Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-22677/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22677/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, 39 «А»; ИНН 3443083394, ОГРН 1083443000640)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу № А12-22677/2013 (судья Сейдалиева А.Т.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (г. Волгоград, ул. Мира, д. 8; ИНН 3444095024, ОГРН 1023403439840)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Плюс» (г. Волгоград, Бульвар 30 лет Победы, 39 «А»; ИНН 3443082294, ОГРН 1083443000640), открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Волгоград, ул. Гоголя, 6; ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Пневмострой»                         (г. Волгоград, ул. 25 лет Октября, д. 1 «д»)

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» - Неверовой С.А. по доверенности 04.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спринт Сеть» (далее – ООО «Спринт Сеть»,  истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Строй Плюс» (далее – ООО «Строй Плюс», ответчик), открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Волгоградского филиала (далее – ОАО «Ростелеком») о солидарном взыскании убытков в сумме 120 005 руб. 29 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. 16 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. С ООО «Строй Плюс» в пользу ООО «Спринт Сеть» взысканы убытки в размере 120 005 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 600 руб. 16 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. В части требований к ОАО  «Ростелеком» отказано.

ООО «Строй Плюс» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Спринт Сеть» и ОАО «Ростелеком» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ООО «Спринт Сеть» поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.07.2013 работниками ООО «Строй Плюс» при производстве земляных работ по благоустройству въезда в дворовую территорию около дома 8 по ул. Новороссийская, г. Волгограда повреждены верхние слои каналов телефонной канализации, находящиеся на балансе Волгоградского филиала ОАО «Ростелеком». В арендованных каналах истцом размещен оптико-волоконный кабель, который был поврежден.

Факт повреждения кабеля подтверждается актом от 09.07.2013 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ».

Истец, полагая, что в результате действий ответчиков был причинен ущерб, принадлежащему ему имуществу в сумме 120 005 руб. 29 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что истцом документально подтвержден факт несения убытков и их размер.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер понесенного ущерба;

- причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец обратился с требованием о взыскании убытков, представляющих собой стоимость восстановительного ремонта поврежденного оптического кабеля.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу пункта 6 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20.11.2000, любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).

Место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра. До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи, трасс подземных кабелей связи, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи (пункта 22 Правил).

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Кабель, проложенный в грунте, полностью откапывается ручным способом и заключается в сплошной деревянный короб.

Пунктом 50 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Наступление вреда подтверждено актом от о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 09.07.2013, составленным и подписанным без замечаний представителями ООО «Строй Плюс», ООО «Спринт Сеть», ОАО «Ростелеком», из которого следует, что при выполнении ООО «Строй Плюс» земляных работ (демонтаж асфальтобетонного покрытия) 08.07.2013 в 14 час. 30 мин. в охранной зоне междугородней кабельной линии связи магистраль СЛ 1448, усилительный участок АТС – Городище допущено повреждение линейных сооружений связи, принадлежащих ОАО «Ростелеком, при этом поврежден оптико волоконный кабель ООО «Спринт Сеть.

Противоправность поведения ООО «Строй Плюс» состоит в том, что он, являясь специалистом в области проведения такого вида работ, не предупредил ООО «Пневмострой» (заказчика) о возможных неблагоприятных последствиях при проведении работ по благоустройству без информации о расположении подземных кабелей и не потребовал от заказчика предоставления ему соответствующих данных о нахождении в месте проведения работ каких-либо подземных коммуникаций. Данная обязанность подрядчика закреплена в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше противоправные действия ООО «Строй Плюс» и привели к наступлению вреда у ООО «Спринт Сеть».

Действия ООО «Строй Плюс» при проведении работ без соответствующей информации о наличии в месте их проведения подземных коммуникаций и без получения от заказчика соответствующих согласований и разрешений на производство данных работ являются виновными, так как, являясь специализированной организацией в производстве работ по благоустройству, оно не выполнило своих обязанностей по истребованию от заказчика необходимой информации и документов.

В апелляционной жалобе ООО «Строй Плюс» ссылается на то, что ответственность за причинение вреда истцу следует возложить на ООО «Пневмострой», поскольку 16.05.2012 между ООО «Пневмострой» (заказчик) и ООО «Строй Плюс» (подрядчик) заключен договор строительного подряда