Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-15314/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15314/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова                     (ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312, адрес местонахождения: 410028,                    г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года по делу № А57-15314/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росинтерсервис»                 (ИНН 6455054882, ОГРН 1126455000176, адрес местонахождения: 410040,                  г.  Саратов, пр-т им 50 лет Октября, 110 а),

заинтересованные лица:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ИНН 6454071878, ОГРН 1046405419312, адрес местонахождения: 410028,               г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области                   (ИНН: 6454071860, ОГРН: 1046415400338, адрес местонахождения: 410028,                   г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ИНН 6453078895, ОГРН 1046405319410, адрес местонахождения: 410040,              г. Саратов, Деловой Тупик, 3)

о признании недействительным решения от 25.06.2013 №1321,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – генеральный директор Бочков С.А. (приказ №1 от 10.02.2012 года),

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Маркова М.В., действующая на основании доверенности от 19.04.2012 № 02-17/03605,

УФНС России  по Саратовской области – Мазурова Ю.В.,  действующая на основании доверенности от 10.10.2013 № 05-17/61, Маркова М.В., действующая на основании доверенности от 18.11.2013 № 05-17/76,

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Мазурова Ю.В., действующая на основании доверенности от 07.10.2013 № 04-10/012196,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Росинтерсервис» (далее – заявитель, ООО «Росинтерсервис», Общество, налогоплательщик) с заявлением об отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция) от 25.06.2013 №1321 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова,  Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, вышестоящий налоговый орган, Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова).

Решением от 07 февраля 2014 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2013 №1321, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Росинтерсервис».

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росинтерсервис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

УФНС России по Саратовской и ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова поддерживают требования апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО «Росинтерсервис» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2012 года ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова в отношении ООО «Росинтерсервис» проведана камеральная налоговая проверка.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от  17.05.2013 №270.

25 июня 2013 по результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от  17.05.2013 № 270 ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова вынесено решение №1321 о привлечении ООО «Росинтерсервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общем размере 18 579,60 руб.

Кроме того, указанным решением налогоплательщику доначислен НДС за 3 квартал 2012 года в сумме 92 898 руб. и начислены пени, за каждый календарный день просрочки исполнения  обязанности по уплате НДС в сумме 6 310,10 руб.

ООО «Росинтерсервис», не согласившись с указанным решением Инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Саратовской области от 08.08.2013 жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова - утверждено.

Полагая, что решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова от 25.06.2013 № 1320 является незаконным, ООО «Росинтерсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что доначисление к уплате на основании оспариваемого решения НДС             за 3 квартал 2012 года в сумме 92 898 руб., является необоснованным, поскольку, не соответствует фактическим налоговым обязательствам ООО «Росинтерсервис». При данных обстоятельства отсутствуют основания и для начисления пени в сумме 6 310,10 руб. и для начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 18 579,60 руб.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, ООО «Росинтерсервис» 30.01.2013г. представило в ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова уточненную налоговую декларацию за 3 квартал 2012 года (номер корректировки 1), с суммой налога к уплате - 0 руб., налоговые вычеты – 0 руб..

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией из выписки банка по операциям на счете налогоплательщика за период с 01.07.2012 по 25.12.2012, представленной ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в электронном виде в рамках Положения БР №365-П и Приказа ФНС № ММВ-72_203@ 03.08.2012г. на запрос налогового органа №3477 от 25.12.2012г., было установлено, что на расчетный счет ООО «Росинтерсервис» поступили денежные средства от ОАО «Сельхозтехника» в качестве оплаты за трубы по счету 29 от 28.08.2012. В ответ на запрос налогового органа ОАО «Сельхозтехника» были представлены следующие документы (вх.№05142): договор №1Ю8-/П-28/08/2012 г., счет-фактура и товарная накладная №37 от 27.02.2012 на сумму 609 000 руб., в т.ч. НДС 92 898, 31руб. (получены   Инспекцией 27.02.2012)

В ходе проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было установлено, что всего в адрес ОАО «Сельхозтехника» ООО «Росинтерсервис» проведена реализация на сумму 609 000 руб., в том числе НДС 92 898, 31 руб., в связи с чем, был сделан вывод о занижении ООО «Росинтерсервис» налоговой базы на 609 000 руб., не исчислении НДС в размере 92 898 руб.

По окончании проверки 17.05.2013г. был составлен акт №270, рассмотрение материалов   проверки,   первоначально   назначенное   на  20.06.2013г.,   было   перенесено.

Извещение от 20.06.2013г. о переносе рассмотрения материалов проверки на 24.06.2013г., вручено директору ООО «Росинтерсервис» в тот же день.

21 июня 2013г. ООО «Росинтерсервис» в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова была представлена уточенная налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2012г. (номер корректировки 2) с суммой налога к уплате 1 373руб., с суммой налоговых вычетов – 91 525руб.

24 июня 2013г. Заявитель представил возражения (входящий 14687 от 24.06.2013г) и до вынесения решения №1321 от 25.06.2013г. представил копию уточенная налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2012г. (номер корректировки 2), поданной по месту нового учета в ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова.

25 июня 2013г. по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова было вынесено решение №1321 , которым налогоплательщику был доначислен НДС за 3 кв. 2012г. в сумме 92 898руб., пени в сумме 6 310,10руб., а также начислены штрафные санкции  по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 18 579,60руб.

26 ноября 2013г. ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по результатам камеральной налоговой проверки уточенной налоговая декларация по НДС за 3 кв. 2012г. (номер корректировки 2) также было вынесено решение, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой НДС, исчисленного в декларации до ее подачи в виде штрафа в размере 274,60руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета и по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ, налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Пунктом 9.1 статьи 88 НК РФ установлено, что в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации. При этом документы, полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям разъяснений, данных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09 по делу № А44-23/2009, поскольку в указанном Постановлении изложена правовая позиция относительно выездной налоговой проверки, к которой пункт 9.1 статьи 88 НК РФ неприменим.

Вместе с тем, ссылка суда на Постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 № 8163/09 по делу № А44-23/2009 не привела к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

Под моментом окончания камеральной проверки применительно к пункту 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует понимать дату вынесения решения.

Поскольку, как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, уточненная налоговая декларация подана до вынесения оспариваемого решения, и налогоплательщик сообщил об этом ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, Инспекция должна была прекратить камеральную проверку по ранее поданной налоговой декларации и передать материалы в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова для проведения  новой проверки.

Суд апелляционной коллегии отклоняет довод Инспекции о том, что на момент составления акта камеральная налоговая проверка является законченной.

Решение инспекции о привлечении к налоговой ответственности, доначислении налога и пени должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика за определенный период.

С учетом чего, а так же положений статьи 81, пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации для целей применения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации законодатель придает понятию «окончание проверки» иной смысл: под окончанием проверки понимается не буквальное окончание проведения тех действий, которые совершает налоговый орган до составления акта проверки, а полное завершение всех действий по проверке, заканчивающихся принятием решения, поскольку не имеет смысла продолжение всех действий в отношении той налоговой декларации, которая была уточнена налогоплательщиком.

В противном случае, за неуплату налога по итогам одного и того же налогового периода может быть вынесено несколько решений о привлечении к ответственности, доначислению налога и пени, что противоречит пункту 2 статьи 108 НК РФ.

В данном случае, так и произошло. Как следует из материалов дела, по уточненной налоговой декларации ИФНС России по Ленинскому району г.Саратова также принято о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку налогового органа на пункт 6  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской