Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А57-15314/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации» как на обоснование правомерности вынесенного решения.

Так, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», судам необходимо исходить из того, что изменение места учета налогоплательщика само по себе не влияет на состояние его правоотношений с налоговыми органами. Поэтому по поданным ранее и не рассмотренным налоговым декларациям, заявлениям (например, по декларации, в которой заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, по заявлению о возврате излишне уплаченных сумм налога, по заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога и др.) налоговый орган по прежнему месту учета соответствующего налогоплательщика обязан вынести решения по существу, а также совершить необходимые действия, связанные с принятием и исполнением этих решений.

Данные разъяснения не отменяют и не изменяют положения пункта 9.1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации.

Таким образом, выводы суда о незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам рассмотрения первой  налоговой декларации, соответствуют пункту 9.1 статьи 88 НК РФ и материалам дела.

Данный вывод соответствует и сложившейся судебной практики (постановления ФАС Московского округа от 18.02.2013 по делу № А40-68918/11-129-295, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2013 по делу № А45-24606/2012, ФАС Центрального округа от 26.04.2012 по делу № А68-2616//2011, определения ВАС РФ от 23.03.2011 г. № ВАС-247/11, от 28.10.2010 г. № ВАС-11884/10).

Ссылки на судебную практику, приведенную в апелляционной жалобе налогового органа, так же отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку касаются иных обстоятельств дела, а именно подачи уточненной декларации после вынесения налоговым органом решения по первоначальной декларации, а так же в рамках выездных налоговых проверок, к которым пункт 9.1 статьи 88 НК РФ неприменим.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 февраля 2014 года по делу № А57-15314/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова