Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А12-24590/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24590/2013

11 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «08» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга», г. Волгоград, ОГРН 1093460001007, ИНН 3445102002

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2013 года по делу № А12-24590/2013, судья Шутов С.А.

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга», г. Волгоград, ОГРН 1093460001007, ИНН 3445102002 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Волга» убытков в сумме 367 632 руб., государственной пошлины в сумме 10 352,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Волга» (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» убытков в сумме 367 632 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Волга» взысканы убытки в сумме 367 632 руб. и государственная пошлина в доход Федерального бюджета в сумме 10 352,64 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года в 20 час. 45 мин. на 862 км автодороги Москва-Волгоград в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Isuzu 3784F1, государственный регистрационный знак А 560 РУ 34, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Волга», под управлением Секачева А.А.

Повреждения перечислены в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2011, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от 12.08.2013.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило скользкое покрытие полотна автодороги Москва-Волгоград на 862 км, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2011.

В результате дорожно-транспортного происшествия обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Волга» причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в сумме 367 632 руб.

Размер убытков установлен экспертным заключением №1233 от 02.09.2013, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива».

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Isuzu 3784F1, регистрационный знак А 560 РУ 34, с учетом износа, составляет 367 632 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Альтернатива-Волга» в арбитражный суд с требованиями о возмещении ущерба.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции установил наличие вреда, ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» возложенных на него обязанностей по содержанию дорожного покрытия, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившим вредом, доказанность размера ущерба.

Наличие совокупности вышеуказанных условий повлекло за собой возложение на общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» обязанности по возмещению причиненного обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Волга» вреда в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Из указанного следует, что безаварийная ситуация автомобильных дорог возможна не только при условии соблюдения водителями дорожных и метеорологических условий, но и своевременного устранения должностными лицами, в чьи обязанности входит содержание автомобильных дорог в безопасном для движения состоянии, возникающих помех для движения.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.02.2013 по делу №2-200/2013, вступившим в законную силу, установлено отсутствие доказательств подтверждающих, что Секачев А.А. двигался с превышением допустимой скорости на 862 км автодороги Москва-Волгоград, а также, что на данном участке дороги размещена информация о скользком покрытии, которую он проигнорировал.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для привлечения к гражданской ответственности лицо, обязанное обеспечивать безаварийную эксплуатацию того участка дороги, на котором 28.12.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть Секачева А.А. и причинение ущерба имуществу обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Волга» в виде повреждения автомобиля.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 28.02.2013 по делу №2-200/2013 установлено, что на основании распоряжения Госкомимущества РФ от 27.08.1995 №1196-р «О федеральных автомобильных дорогах и имуществе, необходимом для их эксплуатации, передаваемых Федеральному дорожному департаменту в оперативное управление», автомобильные дороги и имущество, необходимое для их эксплуатации передано в оперативное управление Федеральному дорожному департаменту Министерства транспорта Российской Федерации согласно Приложению, в том числе Федеральной дирекции автомобильной дороги Москва-Волгоград.

Приказом Росавтодорога от 22.10.1999 №158 «О реформировании учреждений, осуществляющих реализацию государственной дорожной политики на территории субъектов Российской Федерации и управление федеральными автомобильными дорогами» государственное учреждение Федеральная дирекция автомобильной дороги Москва-Волгоград переименовано в государственное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Волгоград» (сокращенное наименование Упрдор «Каспий») с установлением местонахождения в городе Тамбове.

Таким образом, в настоящее время автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-6 «Каспий» закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением Упрдор «Каспий».

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждения и казанное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В целях реализации своих полномочий, 11 января 2010 года между Федеральным казенным учреждением Упордор «Каспий» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга»  (подрядчик) заключен государственный контракт №11/10, сроком действия до 31.12.2012 (п.4.1 контракта), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, заданного уровня содержания, а также сохранность имущественного комплекса, на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-6 «Каспий»- из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани на участке км 848+000-км 961+000.

 Согласно п.6.1, 6.11 контракта общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» обязалось поддерживать требуемый уровень содержания для обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств; организовывать круглосуточное дежурство диспетчерской службы и необходимой техники для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий чрезвычайных происшествий (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку и т.п.). В нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения, подрядчик обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать, выполнение работ по расчистке проезжей части участка автомобильной дороги, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги.

При этом на основании п.9.6 контракта, в случае возникновения дорожно-транспортного происшествия вызванного ненадлежащим содержанием участков федеральных автомобильных дорог, подрядчик возмещает третьему лицу причиненные ему в результате происшествия материальный и моральный ущерб. 

  В соответствии с частью