Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А06-6207/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6207/2013

14 апреля 2014 года

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Кушмухамбетовой Д.Ш..,

при участии представителей заявителя: Чагаровой А.Ш., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2013 года № 164, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области: Балтыковой Е.Н., действующей на основании доверенности от 13 января 2014 года № 3; заинтересованных лиц, ОАО «Волгокаспийский акционерный банк»: Полякова С.В., действующего на основании доверенности от 18 декабря 2013 года № 02/50;

ОАО «Сбербанк России»: Серова А.Ф., действующего на основании доверенности от 11 ноября 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года по делу № А06-6207/2013 (судья Шарипов Ю. Р.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания», ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073 (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН  1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании незаконным решения от 17 июня 2013 года по делу № 03-К-05-13,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Волго-Каспийский акционерный банк», ОГРН 1023000000210, ИНН 3015011755 (г. Астрахань),

открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (г. Астрахань),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл - Теплотранспортная компания» (далее – заявитель, ООО «Лукойл-ТТК», общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об оспаривании  решения УФАС России по Астраханской области (далее – антимонопольный орган, Управление)  от 17 июня 2013 года по делу № 03-К-05-13, в соответствии с которым которым общество признано нарушившим ч. 5 ст. 11 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «Волго-Каспийский Акционерный банк» и ОАО «Сбарбанк России».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО «Лукойл-ТТК» не согласилось с принятым решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Антимонопольный орган и заинтересованные лица представили отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные лица считаю решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа, заинтересованных лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, УФАС по Астраханской области в отношении ООО «Лукойл-ТТК» на основании заявления «ВКА Банк» (ОАО), полагающего, что действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», занимающего доминирующее положение на рынке поставки тепловой энергии, направлены на ограничение конкуренции на рынке банковских услуг, путем установления монопольно низких цен на них для отдельных банков, навязывания контрагенту условий договора не выгодных ему, возбуждено дело № 26-К-05-12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства по п. 6 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135 -Ф3 «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 26-К-05-12 представитель «Волго-Каспийский акционерный банк» (ОАО) сообщил, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная, компания», участвующего в деле, имеются признаки нарушения ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», заявив ходатайство о выделении дела по вышеуказанным фактам в отдельное производство.

Вышеуказанное ходатайство удовлетворено, определением от 01.02.2013 из дела № 26-К-05-12 в отдельное производство выделено дело № 03-К-05-13 по признакам нарушения ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Астраханское УФАС России на основании заявления Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Астраханского отделения № 8625 (вх.№2087 от 06.03.2012), указывающего на недобросовестные действия ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», а именно - введение в заблуждение в отношении характера, способа, места производства, потребительских свойств, качества и количества товара, а также в отношении его производителей (исполнителей услуги),  в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» возбудило дело № 24-К-05-12 по признакам нарушения антимонопольного законодательства по ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела № 24-К-05-12, возбужденного в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», УФАС России по Астраханской области определением от 30 октября 2012 года в отдельное производство из дела № 24-К-05-12 выделено дело № 140-К-05-12 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

При рассмотрении дела № 140-К-05-12 Сбербанка России (ОАО) заявил (вх.№3464 от 12.04.2013) о том, что в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» имеются признаки нарушения части 5 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Определением УФАС по Астраханской области от 15 апреля 2013 дело № 140-К-05-12 и дело № 03-К-05-13 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу № 03-К-05-13.

17 июня 2013 г. решением комиссии Астраханского УФАС России по делу № 03-К-05-13 ООО «Лукойл-ТТК» признано нарушившим ч.5 ст.11 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с указанным решением, полагая, что оно затрагивает интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» допустило нарушение положений ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон № 135-ФЗ), что объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» физическим лицам, коммерческим организациям и некоммерческим организациям запрещается осуществлять координацию экономической деятельности хозяйствующих субъектов, если такая координация приводит к любому из последствий, которые указаны в частях 1 - 3 настоящей статьи, которые не могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьями 12 и 13 настоящего Федерального закона или которые не предусмотрены федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона  № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:

1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов (географические границы — г. Астрахань) в части оказания услуг по теплоснабжению с долей более 50 процентов, что подтверждается приказовм Астраханского УФАС России от 04.08.2011 №194-п и не оспаривается обществом.

10 января 2012 года письмом за исходящим № 03-03-04/80 ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» направило в адрес ОАО «ВКА Банк» на рассмотрение и подписание договор о переводе денежных средств, принятых от населения города Астрахани в счет оплаты услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Согласно пункту 1.1 проекта договора ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» поручает, а Банк принимает на себя обязательства по переводу денежных средств, принятых от физических лиц-плательщиков в валюте Российской Федерации, в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК».

Согласно пункту 4.2 проекта Договора плата за услуги, устанавливается в размерах от суммы каждого перевода, совершаемого плательщиком в пользу Клиента (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»), и составляет 0.6%.

10 января 2012 года ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» открыт собственный расчетный центр для осуществления расчетов с потребителями тепловой энергии и горячей воды.

ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в 2012 году самостоятельно не осуществляло деятельность на рынке услуг по приему и переводу денежных средств граждан в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, следовательно, не являлось субъектом данного рынка.

В ответ на предложение ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» ОАО «ВКА Банк» письмом № 10/130 от 26 января 2012 года сообщило, что анализ рентабельности платежей в адрес ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» показал убыточность операций при предложенной обществом ставке комиссионного вознаграждения в размере 0,6%, а также предложило рассмотреть возможность изменения размера комиссионного вознаграждения до 1,3% от суммы каждого перевода, совершаемого плательщиком в пользу Клиента (ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК»). Применение указанной ставки в 1.3% возмещает лишь затраты банка для оказания данной услуги, а также позволяет не взимать комиссионное вознаграждение с граждан плательщиков.

03 февраля 2012 года ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» направило в адрес ОАО «ВКА Банк» письмо № 03-03­1/03/201, из которого следует, что поскольку затраты на комиссионное вознаграждение в размере 1,3% от суммы принимаемых платежей не включены в тариф общества, утвержденный РСТ по Астраханской области, ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» в лице Астраханского филиала вынужден отказаться от сотрудничества с ОАО «ВКА Банк» на условиях последнего (комиссионное вознаграждение в размере 1,3%). В течение 2012 года договор между ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» и ОАО «ВКА Банк» заключен не был.

Как сообщает Сбербанк России (ОАО), подтверждается материалами дела и не отрицается ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», информация об изменении ранее существовавшей схемы приема платежей за оказанные услуги была размещена в газете «Волга» № 2 от 12 января 2012 года и № 4 от 17 января 2012 года. Как следует из публикации