Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-411/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 13-01-10-04/10 общество было признано злоупотребившим доминирующим положением на рынке оказания услуг передачи электрической энергии в границах объектов электросетевого хозяйства ОАО «Волгоградоблэлектро».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Услуги по передаче электрической энергии представляют комплекс организационно и технологически связанных действий, в состав которых входит не только ее транспортировка, но и трансформация, до определенного уровня, доведение до конечного потребителя (распределение) и т.д., оказание которых не может быть связано с использованием лишь одного объекта. В оказании услуги задействована совокупность объектов электросетевого хозяйства, технологически связанных между собой и расположенных на определенной территории, и, как правило, на удаленном друг от друга расстоянии (в рассматриваемом случае, на территории Волгограда).

При расчете административного штрафа антимонопольным органом использована выручка общества от оказания услуг передачи электрической энергии в географических границах Волгограда (местонахождение энергопринимающих устройств общества) на уровне напряжения НН (уровень напряжения, на котором планировалось осуществить технологическое присоединение), что соответствует Методике Федеральной антимонопольной службы России определения продуктовых и географических границ товарных рынков, относящихся к отдельным сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Из отчета о финансовых результатах ОАО «Волгоградоблэлектро» за 2012 год следует, что сумма расходов ОАО «Волгоградоблэлектро», понесенных на приобретение услуг по передаче электроэнергии в 2012 года составила 1 389 874 рублей.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что сумма расходов, понесенных общество в 2012 году на приобретение услуг по передаче электроэнергии ниже суммы полученной выручки от оказания соответствующих услуг, административный орган пришел к выводу о возможности рассчитать сумму штрафа, исходя из расходов, понесенных предприятием от оказания услуг на рынке, на котором совершено правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2-7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

Административный штраф назначен по низшему пределу санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ. Оснований для признания его несоразмерным совершенному нарушению, не имеется.

Порядок привлечения общества к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2, и 4.3 КоАП РФ влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей в момент совершения правонарушения, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Волгоградоблэлектро» требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу № 13-01-14.31-04/555.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО «Волгоградоблэлектро» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2014 года по делу № А12-411/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина