Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-31443/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в  п.4 Постановления № 81 и п.36 Постановления №30 суд вправе снижать размер неустойки в том случае, когда неустойка определена законом, в частности положениями УЖТ РФ.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиум ВАС РФ указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения договорных обязательств.

Истец сведений о размере возможных убытков суду первой инстанции не представил.

Вместе с тем, ссылки ответчика на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 и о том, что сумма пени должна быть уменьшена до двухкратной ставки рефинансирования Банка России, суд находит необоснованными, поскольку в настоящем споре штраф взыскивается за просрочку доставки груза, а не просрочку в оплате денежных средств.

С учетом характера возникших между сторонами отношений и обстоятельств дела, принимая во внимание незначительность периода просрочки доставки (от 1 до 6 дней) судебная коллегия полагается возможным снизить размер штрафа до 104 787,5руб.

Правомерность такого вывода подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.01.2012 № ВАС-108/12 по делу № А53-5609/11.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года по делу №А12-31443/2013  в части взыскания неустойки изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСКО-ТРАНС» (ОГРН 1133443020611, ИНН 3460009150) неустойку в размере 104 787,5руб.

В остальной части во взыскании неустойки отказать.

В части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

О.И. Антонова

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А12-23539/10. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также