Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А57-12600/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договором смешанного типа, содержащего элементы, как договора подряда, так и договора транспортной экспедиции.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 4.6 договора количество сданной и принятой к переработке нефти должно оформляться актом приёма-передачи, подписываемым соответствующими полномочными представителями.

Согласно пункту 4.14 договора заказчик и исполнитель помесячно производят сверку поставленного количества сырья и оформляют акт приема-передачи сырья по работе за месяц.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тандем+» и ООО «Нефтемашстрой» в двустороннем порядке подписан акт приема-передачи нефтепродуктов, согласно которому 28.09.2010 истец передал, а ответчик принял к переработке 495618 кг сырья (газового конденсата) (л. д. 26, т. 1).

Факт отгрузки нефти также подтверждается товарными накладными № 859 от 23.09.2010 на поставку газового конденсата в количестве 339208 тонн стоимостью 3392080 руб.; № 861 от 23.09.2010 на поставку газового конденсата в количестве 156410 тонн стоимостью 1564100 руб.; квитанциями о приеме груза на перевозку наливных грузов ЭН 95727, ЭН 97955 и не оспаривается сторонами.

Заявляя о взыскании убытков, составляющих полную стоимость  переданных на переработку нефтепродуктов, а также суммы 1222726,42 рублей, перечисленных за услуги по переработке и  транспортировке, истец ссылается на то, что  фактически  получив  нефтепродукты, ответчик  не исполнил условия договора полностью. Полагает, что  поскольку  с момента поставки прошло  три года, вернуть  нефтепродукты  в переработанном или не переработанном виде ответчик не сможет.

Ответчик, возражая против заявленных  требований, указал, что  часть переработанных нефтепродуктов, а именно:  нефраз в количестве 98647 кг и печное топливо  в количестве 229 291 кг по указанию  заказчика были отгружены в адрес третьих лиц.  Остальные переработанные нефтепродукты: мазут в количестве 53 000 кг,  нефраз в количестве  60 943 кг и печное топливо в количестве  24 000 кг хранятся  у исполнителя до настоящего времени, однако заявки на возврат  переработанного сырья от истца не поступало, в связи с чем  ОАО «Нефтемашстрой» продолжает оказывать услуги по их хранению. В обоснование своих доводов  ответчик по первоначальному иску ссылается на представленные в материалы дела  материальный баланс на 19.10.2010, акт приема-передачи нефтепродуктов,  подписанные обеими сторонами без замечаний, письмо  ОАО РЖД, а также справку ОАО «Нефтемашстрой», согласно которой на 30.11.2013 на производственной базе ответчика хранятся переработанные нефтепродукты в заявленном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования  и отказывая во встречном иске, посчитал представленные ответчиком документы недостаточными и обязал  его в соответствии с пунктом 5.1 договора  предоставить заявки ООО «Тандем+» с указанием грузополучателей, в адрес которых  произошла отгрузка, товарные накладные, железнодорожные накладные. Такие документы  ответчиком представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности ОАО «Нефтемашстрой» факта исполнения обязательств  по договору в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.1 договора № 07/НП от 27 августа 2010 года стороны согласовали, что исполнитель  обязуется при условии  выполнения заказчиком условий  по оплате настоящего договора произвести отгрузку  нефтепродуктов в ассортименте и количестве, согласованных  сторонами в дополнениях к настоящему договору, в адреса грузополучателей заказчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора исполнитель осуществляет  отгрузку нефтепродуктов по заявкам заказчика в течение 15 дней с даты поступления последней партии сырья при условии  выполнения заказчиком соответствующих условий п.2.1.3, 2.1.4 договора.

Между ООО «Тандем+» и ООО «Нефтемашстрой» заключено дополнение №1 от 27.08.2010 к договору № 07/ НП от 27 августа 2010 года, согласно которому начало переработки начинается после поставки не менее 500 тонн сырья (пункт 1).

В пункте 4 дополнения стороны согласовали цену за услуги по переработке – 1000 рублей за одну тонну.

Согласно пункту 5 дополнения выход готовой продукции: определяется путём подписания материального баланса в зависимости от качества сырья поставленного на переработку.

На основании пункта 9 дополнения фактический материальный баланс оформляется сторонами путём подписания акта приёма сырья и выхода продуктов.

Следует отметить, что сторонами в договоре не согласованы форма составления акта приема-передачи нефтепродуктов,  материального баланса, заявок. Также не оговорена форма заявки (письменная, устная). При этом заявки не были  представлены ни со стороны заказчика, ни со стороны подрядчика.

В подтверждение своих доводов  ООО «Нефтемашстрой» представлен подписанный сторонами материальный баланс к договору № 07/ НП от 27 августа 2010 года, из которого следует, что на переработку поставлено сырьё весом 495618 кг, стоимость услуг по  переработке составили 495618 руб., в т. ч. НДС 18%; выход готовой продукции: мазута – 53 000 кг., нефраза – 159590 кг,  печного топлива – 253291 кг.; отгружено:  нефраза -  98647 кг, печного топлива – 229291 кг, остаток на 19.10.2010 составил:  мазута – 53 000 кг, нефраза – 60943 кг,  печного топлива – 24000 кг, стоимость услуг по переработке (л. д. 53 т. 1).

Таким образом,  заказчик, подписав без возражений материальный баланс,   согласился  с объёмом переработанной продукции, стоимостью оказанных услуг, количеством отгруженной продукции и остатком.

Сведения материального баланса в части  количества отгруженных печного топлива и нефраза со ссылкой на номера железнодорожных квитанций подтверждаются также  актом приема-передачи нефтепродуктов, подписанным  истцом и ответчиком без возражений (т.1 л.д.54).

Представитель ООО «Тандем+» в судебном заседании не оспаривал факта подписания генеральным директором указанных акта приема-передачи нефтепродуктов и  материального баланса, однако пояснить, почему указанные документы были подписаны заказчиком, отрицающим факт переработки и отгрузки в адрес третьих лиц, не смог.

Кроме того, в материалы дела  представлено письмо ОАО «РЖД», согласно которому в период с 09.10.2010  по 14.10.2010 на основании  квитанций, указанных  в  акте приема-передачи нефтепродуктов, отправка грузов осуществлялась в адрес  грузополучателя Федерального казенного предприятия «Научно-исследовательский  институт «Геодезия».

ООО «Нефтемашстрой» суду апелляционной инстанции  представлены копии  железнодорожных квитанций о приемке груза от грузоотправителя ООО «Нефтемашстрой» на повагонную отправку в адрес ФКП «Научно-исследовательский  институт «Геодезия», номера и даты которых  совпадают с номерами и датами квитанций, указанных в акте приема-передачи  нефтепродуктов, подписанных ООО «Тандем+» и ООО «Нефтемашстрой», а также в письме ОАО «РЖД». Несмотря на то, что указанные квитанции не представлялись суду первой инстанции, сведения о них имелись в документах, подписанных сторонами, а потому они не являются новыми доказательствами, сведениями о которых суд не располагал, принимая решение.

Исследовав в совокупности представленные  сторонами документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что    ответчиком оказаны, а истцом без возражения приняты работы  по переработке всего поставленного сырья на сумму 495618 руб., приняты нефтепродукты (нефраз и печное топливо) в количестве, указанном в акте приема-передачи, отгруженные в адрес третьих лиц.

Оставшиеся переработанные нефтепродукты не были переданы  ООО «Тандем+», однако  доказательств того, что  заказчик  направлял заявки  на отправку ему данных нефтепродуктов, а также какая-либо иная переписка, свидетельствующая о том, что в течение трех лет с момента заключения договора и до обращения с настоящим иском в суд, в адрес исполнителя  поступало требование вернуть  нефтепродукты, переданные на переработку,  в материалы дела не представлены.

Утверждение ООО «Нефтемашстрой» о том, что остальные переработанные  нефтепродукты находятся до настоящего времени  на хранении у исполнителя, истцом не опровергнуто. В то же время истцом  не представлено доказательств в подтверждение  его доводов о том, что хранение  нефтепродуктов  без утраты их свойств в течение столь продолжительного времени не возможно.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

ООО «Тандем+» 28 сентября 2010 г. перечислило платежным поручением №8 на расчетный счет ООО «Нефтемашстрой» 500000 руб. в оплату услуг по переработке сырья по счёту № 13 от 27.09.2010 (л. д. 117 т.1). Фактически  стоимость услуг по переработке составила  495618 руб. Таким образом,  со стороны истца имеет место переплата за  услуги  по переработке на 4382 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца.

Также судом подлежит удовлетворению первоначальное исковое требование о взыскании расходов по транспортировке нефтепродуктов на сумму 132382 руб. 83 коп. по следующим основаниям.

Пунктом 1.1 договора определено, что исполнитель обязуется обеспечить отгрузку выработанных нефтепродуктов (продукции) по указанным заказчиком реквизитам.

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель по договорённости сторон может организовать выполнение услуг, связанных с транспортировкой готовой продукции железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций.

Согласно пункту 2.2.1 договора исполнитель обязуется производить отгрузку нефтепродуктов в адреса грузополучателей заказчика.

На основании пункта 2.2.2. договора исполнитель при наличии соответствующих договорённостей между сторонами от имени и за счёт заказчика оплачивает транспортные расходы по доставке нефтепродуктов по разнарядке заказчика, иные расходы, связанные с отгрузкой нефтепродуктов.

Согласно пункту 5.1 договора исполнитель осуществляет отгрузку нефтепродуктов (продукции) по заявкам (разнарядкам) заказчика.

В силу пункта 2.1.3 договора заказчик в течение 5 дней с даты выставления  исполнителем счёта возмещает исполнителю расходы, связанные с отгрузкой  нефтепродуктов в соответствии с указаниями заказчика, транспортные и иные расходы по доставке нефтепродуктов по разнарядке заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

ООО «Тандем+» на основании выставленного счета перечислило платежным поручением от 7 октября 2010 г. № 9 на расчетный счет ООО «Нефтемашстрой» 722726 руб. 42 коп. в возмещение железнодорожных услуг (л. д. 116, т. 1).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ООО «Нефтемашстрой» является участником  договора о совместной деятельности от 31.08.2010, заключенного с ООО «Нефтемаш», в рамках которого ООО «Нефтемаш» привлекает для организации и сопровождения железнодорожных перевозок, осуществляемых и организуемых участниками совместной деятельности, экспедиторские организации.

ООО «Нефтемаш» и ОАО «Первая грузовая компания» заключены договор об оказании экспедиционных услуг от 03.08.2009 № ДД/ФСрт/ФЭ-181/9, договор оперирования №ДД/ФСрт/ФН-161/9 от 22.07.2009, которые судом приобщены к делу.

Для организации перевозок  нефтепродуктов, переработанных ООО «Нефтемашстрой» в рамках договора переработки, товарищами было привлечено ОАО «Первая грузовая компания».

Платежными поручениями № 254 от 07.10.2010, №255 от 07.10.2010, №256 от 07.10.2010, №257 от 07.10.2010, №265 от 11.10.2010, № 266 от 11.10.2010, №267 от 11.10.2010, № 268 от 11.10.2010 в адрес ОАО «Первая грузовая компания» перечислена предоплата провозных платежей за ж/д перевозки грузов в вагонах ОАО «Первая грузовая компания», а также стоимости услуг ОАО «Первая грузовая компания» по организации и сопровождению перевозки грузов на общую сумму 722726 руб. 42 коп.

После оплаты в период с 09 по 14 октября 2010 года на основании полученных от представителя заказчика указаний исполнитель осуществил в адрес грузополучателя заказчика  (Федеральное