Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А06-9733/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

об административном правонарушении.

В соответствии с частями 3,4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля» в процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), и только в том случае, если достоверность таких сведений вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение проверяемым лицом обязательных требований, орган государственного контроля (надзора) направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы, к которому прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении докуме6нтарной проверки.

Как следует из приказа начальника Управления от 06.11.2013 № 1566-П, в отношении общества проводилась внеплановая документарная проверка в период с 12.11.2013 по 06.12.2013. При этом, должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки были изучены документы, имеющиеся в распоряжении управления, после чего 13.11.2013 было принято решение о направлении в адрес общества мотивированного запроса, к которому была приложена копия приказа о проведении проверки.

Таким образом, апелляционный суд считает неправомерным вывод суда о нарушении административным органом порядка организации и проведения проверки в части вручения обществу приказа о проведении проверки после фактического начала проверки.

Апелляционный суд считает также неправомерным вывод суда первой инстанции о том, что общество было ненадлежащим образом извещено на составление протокола об административном правонарушении уведомлением от 04.12.2013, поскольку на момент составления данного уведомления акт проверки от 06.12.2013, фиксирующий событие административного правонарушения, отсутствовал.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении.

Учитывая положения статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии поводов и данных, указывающих на наличие события правонарушения, а не в результате сбора достаточных доказательств.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Из анализа статьи 28.1 КоАП РФ следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения

Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок возбуждения производства по делу об административном правонарушении, создают условия для немедленного возбуждения дела при наличии данных о его совершении и направлены на оперативное пресечение и предотвращение его вредных последствий.

В статье 28.2 КоАП РФ указано, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов административного дела, вышеуказанные требования административным органом соблюдены надлежащим образом.

Уведомлением от 04.12.2013 административный орган уведомил старшего юрисконсульта ОАО «АстраханьПассажирТранс» Панькова Н.А. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 13).

На составление протокола об административном правонарушении явился старший юрисконсульт ОАО «АстраханьПассажирТранс» Паньков Н.А. по доверенности, выданной генеральным директором ОАО «АстраханьПассажирТранс», согласно которой Паньков Н.А. имеет право представлять и защищать интересы общества, в том числе, по делу по приказу МУГАДН по АО и РК № 1566-П от 06.11.013 (л.д. 14). Панькову Н.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 (25.4, 25.5) КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что на момент уведомления общества о составлении протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения не было надлежащим образом зафиксировано, а также то, что извещение о составлении протокола под отлагательным условием в отсутствие события правонарушения нельзя признать надлежащим извещением законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении, которое на момент извещения не было выявлено, являются необоснованными и не соответствующими материалам дела об административном правонарушении.

Вместе с тем неверные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 14.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Длящимся правонарушением признается действие или бездействие, которое сопряжено с длительным невыполнением обязанностей, возложенных на лицо законом. Момент совершения длящегося правонарушения связан с его обнаружением, независимо от того, в какое время было начато противоправное действие (бездействие).

В рассматриваемом случае моментом обнаружения административного правонарушения является 06.12.2013 – день составления акта проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Соответственно последним днем привлечения к административной ответственности являлось 06.03.2014.

Поскольку правонарушение обнаружено 06.12.2013, то на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, указанное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 31 января 2014 года по делу № А06-9733/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и Республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            М.А. Акимова

  Л.Б. Александрова