Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А12-27733/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, для проверки достоверности сведений об измененном месте нахождения общества инспекцией 16.10.2013г. направлен в ИФНС России по г. Новочебоксарску запрос о проверке адреса мигрирующей организации.

Из представленного ответа с приложением протокола № 144 от 18.10.2013г. осмотра помещения и фотографий следует, что ООО «Форум» не располагается по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 78, пом. 28. Кроме того, указанное помещение имеет общую площадь 18,2 кв. м. и заявлено адресом места нахождения 202 организаций. Помещение не приспособлено для осуществления деятельности, поскольку требует ремонта. В дополнение письмом от 24.10.2013г. ИФНС по г. Новочебоксарску направило ответ Новочебоксарского ОПС-7 о вручении заказной корреспонденции юридическим лицам, расположенным по указанному адресу, которые данную корреспонденцию не получают.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы регистрирующего органа и представленные им доказательства по следующим основаниям.

Из протокола осмотра помещения № 144 от 18.10.2013г., следует, что ООО «Форум» по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 78, помещение 28 не располагается, вывеска данного общества на помещении отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения и гарантийного письма собственника помещения Рябова С.Ю. следует, что помещение будет передано обществу только после государственной регистрации изменения сведений о юридическом адресе (пункт 2.1.1 договора). Следовательно, на момент обследования ООО «Форум» в силу положений указанного договора и не могло располагаться по указанному адресу. Соответственно его отсутствие по новому месту нахождения до государственной регистрации соответствующих изменений не могло служить основанием к отказу в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем в подтверждение исполнения договора аренды представлены: акт приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды нежилого помещения от 30.12.2013, акты от 31.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, подтверждающие факт исполнения договора аренды и оплаты аренды за декабрь, январь, февраль.

Представленные доказательства подтверждают факт реального исполнения договора аренды, представленного заявителем в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации сведений об изменении места нахождения ООО «Форум».

Также при рассмотрении спора не подтвержден довод инспекции о непригодности помещения к осуществлению деятельности юридических лиц, о необходимости проведения в нем ремонта. Из протокола осмотра № 144 от 18.10.2013г. указанное обстоятельство не следует. Более того, проверяющие не имели непосредственного доступа в помещение. Осмотр производился в отсутствие его собственника, помещение соответственно было закрыто.

Суд апелляционной инстанции также не принимает в качестве надлежащего доказательства фотографии, приложенные к акту осмотра, сделанные в разное время - 3, 9, 11, 22 октября. При этом, две фотографии сделаны 22.10.2013г., т.е. уже после составления протокола осмотра помещения 18.10.2013г. кроме того, фотографии с изображением дверей № 28 и с указанием улицы Промышленной, 78, какую-либо информацию относительно внутреннего содержания помещения 28 не содержат.

Довод регистрирующего о том, что указанный адрес является адресом регистрации большого количества иных юридических лиц, также является несостоятельным в силу нижеследующего.

Из протокола осмотра № 144 от 18.10.2013г. следует, что помещение 28 является адресом регистрации еще 183 юридических лиц. В тоже время в письме ИФНС по г. Новочебоксарску указано, что это помещение является местом нахождения 202 организаций. В подтверждение факта нахождения по указанному адресу иных юридических лиц инспекцией представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что непосредственно помещение 28 является местом нахождения всего 8 организаций (л.д.44). Доказательств обратного, а именно нахождение по указанному адресу более 200 организаций, суду апелляционной инстанций не представлены.

Также является несостоятельным довод инспекции о том, что в отношении всех или значительной части иных юридических лиц, расположенных по спорному адресу, имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Таким доказательством, по мнению регистрирующего, является письмо Новочебоксарского отделения почтовой связи № 7 от 24.10.2013г. Однако данное письмо поступило уже после принятия оспариваемого решения. Кроме того, при сравнении наименований юридических лиц, указанных в данном письме, и юридических лиц, на которых инспекцией представлена выписка из ЕГРЮЛ об их местонахождении по спорному адресу, видно, что указанные документы имеют различные сведения о юридических лицах, их наименования не совпадают. Доказательства, что юридические лица, сведения о которых содержатся в письме отделения почтовой связи, действительно зарегистрированы по адресу: ул. Промышленная, помещение 28, суду не представлены.

Таким образом, представленная ИФНС России по г. Новочебоксарску информация содержит противоречивые сведения, которые не могли быть положены в основу решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что заявителем выполнены требования ст. 17 Федерального закона № 129-ФЗ. В связи с чем, у регистрирующего органа не было оснований, предусмотренных ст. 23 Закона для отказа в регистрации изменений сведений о юридическом лице в части изменения его места нахождения, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемым решением нарушаются права заявителя на осуществление предпринимательской деятельности в избранном им месте нахождения.

В порядке восстановления нарушенного права суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. 201 АПК РФ считает необходимым обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с заявлением ООО «Форум» от 15.10.2013г. входящий № 14821А.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» декабря 2013 года по делу № А12-27733/2013 отменить.

Признать незаконным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград от 22.10.2013г. об отказе в государственной регистрации сведений об изменении места нахождения ООО «Форум», как не соответствующее требованиям статей 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В порядке устранения нарушенного права обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгоград произвести государственную регистрацию изменений в соответствии с заявлением ООО «Форум» от 15.10.2013г. № 14821А.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

                                                                                                              Н.В. Луговской