Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А12-25399/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25399/2013

15 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.                                                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Руднянская аптека» Генераловой Н.С., действующей на основании доверенности № 11 от 07.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2014 года по делу № А12-25399/2013 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Руднянская аптека» (403601, Волгоградская область, Руднянский район, р.п. Рудня, ул. Володарского, д. 2А, ОГРН 1023404966342, ИНН 3425000570)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Руднянском районе Волгоградской области (403601, Волгоградская область, р.п. Рудня, ул. Октябрьская, д. 61, ОГРН 1023404966584, ИНН 3425004215)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное унитарное предприятие «Руднянская аптека» (далее – МУП «Руднянская аптека», заявитель) с заявлениями о признании недействительными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Руднянском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Руднянском районе Волгоградской области, пенсионный фонд, Управление) № 044 025 13 РК 0003477 от 05.08.2013, № 044 025 13 РК 0003478 от 05.08.2013, № 044 025 13 РК 0003479 от 05.08.2013, № 044 025 13 РК 0003480 от 05.08.2013, № 044 025 13 РК 0003481 от 05.08.2013, № 044 025 13 РК 0004624 от 25.10.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2013, от 11.10.2013, от 05.11.2013 данные заявления приняты к производству, возбуждены производства по делам № А12-25392/2013, № А12-25399/2013, № А12-25391/2013, № А12-25381/2013, № А12-25390/2013, № А12-27361/2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013 по делу № А12-25399/2013 дела № А12-25390/2013, № А12-25391/2013, № А12-25392/2013, № А12-25399/2013, № А12-25381/2013, № А12-27361/2013 объединены в одно производство с присвоением делу единого номера - А12-25399/2013.

Решением суда первой инстанции от 23 января 2014 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения УПФР в Руднянском районе Волгоградской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 044 025 13 РК 0003477 от 05.08.2013 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3052,62 руб., доначисления пени в размере 245,47 руб.; № 044 025 13 РК 0003478 от 05.08.2013 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3 130,39 руб., доначисления пени в размере 59,65 руб.; № 044 025 13 РК 0003479 от 05.08.2013 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3 296,34 руб.; № 044 025 13 РК 0003480 от 05.08.2013 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3 155,37 руб.; № 044 025 13 РК 0003481 от 05.08.2013 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 3 846,58 руб.; № 044 025 13 РК 0004624 от 25.10.2013 в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 6 334,49 руб., доначисления страховых взносов на общую сумму 31 672,44 руб., обязал пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП «Руднянская аптека».

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Кроме того, с Управления в пользу МУП «Руднянская аптека» взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

УПФР в Руднянском районе Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом в части удовлетворения требований заявителя и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

МУП «Руднянская аптека» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УПФР в Руднянском районе Волгоградской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Поскольку в порядке апелляционного производства УПФР в Руднянском районе Волгоградской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУП «Руднянская аптека» в УПФР в Руднянском районе Волгоградской области представлены уточнённые расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 1 квартал 2012 года, 6 месяцев 2012 года, 9 месяцев 2012 года, за 2012 год, а также первичные расчеты за 1 квартал 2013 года, 6 месяцев 2013 года.

Управлением проведены камеральные проверки представленных заявителем расчетов, по результатам которых составлены акты от 03.07.2013 № 04402530003146, от 03.07.2013 № 04402530003147, от 03.07.2013 № 04402530003148, от 03.07.2013 № 04402530003149, от 03.07.2013 № 04402530003150, от 03.10.2013 № 04402530004274.

05.08.2013 Управлением приняты:

- решение № 044 025 13 РК 0003477 о привлечении МУП «Руднянская аптека» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ)  в виде штрафа в размере 3 052,62 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2012 года на общую сумму 0 руб., пени в размере 245,47 руб.;

- решение № 044 025 13 РК 0003478 о привлечении МУП «Руднянская аптека» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3 130,39 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 6 месяцев 2012 года на общую сумму 0 руб., пени в размере 59,65 руб.;

- решением № 044 025 13 РК 0003479 о привлечении МУП «Руднянская аптека» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3 296,34 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 9 месяцев 2012 года на общую сумму 0 руб., пени в размере 0 руб.;

- решение № 044 025 13 РК 0003480 о  привлечении МУП «Руднянская аптека» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3 155,37 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2012 год на общую сумму 0 руб., пени в размере 0 руб.;

- решение № 044 025 13 РК 0003481 о привлечении МУП «Руднянская аптека» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 3 846,58 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 1 квартал  2013 года на общую сумму 0 руб., пени в размере 0 руб.

25.10.2013 УПФР в Руднянском районе Волгоградской области принято решение № 044 025 13 РК 0004624 о привлечении МУП «Руднянская аптека» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 6 334,49 руб. Кроме того, заявителю предложено уплатить доначисленные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 6 месяцев 2013 года на общую сумму 31 672,44 руб., пени в размере 0 руб.

Полагая, что решения пенсионного фонда являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, МУП «Руднянская аптека» обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном применении МУП «Руднянская аптека» пониженных тарифов страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпунктом 1 пункта 2 статьи 28   Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Федеральный закон от 12.04.2010 № 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД), а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Пункт 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ определяет фармацевтическую деятельность как деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно пункту 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ под аптечной организацией понимается организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МУП «Руднянская аптека» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании соответствующей лицензии, уплачивает ЕНВД.

Из материалов дела следует, что в проверяемые периоды МУП «Руднянская аптека» применяло пониженные тарифы страховых взносов на обязательное социальное страхование для всех работников организации, а не только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

 В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность,