Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А06-6433/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(комплектном) виде.

Пункт 3.14 «СП 107.13330.2012. Свод правил. Теплицы и парники. Актуализированная редакция СНиП 2.10.04-85», утвержденный Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 271, определяет теплицы как отапливаемое сооружение защищенного грунта со светопрозрачным покрытием, предназначенное для выращивания рассады, овощей и цветов, с уходом за ними внутри сооружения.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что теплица как сооружение предназначена для создания условий, позволяющих выращивать сельскохозяйственные и иные культуры, независимо от фактических погодных и температурных условий, приходит к выводу, что товар, поставленный в адрес ООО «Агросемцентр» по контракту № 4 от 24.02.2009 (спецификация № 10 от 10.07.2013), не может быть классифицирован как теплица в  незавершенном виде по пункту 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, так как не обладает свойством теплосбережения.

Имеющийся в материалах дела перечень материала, входящего в состав  поставленного товара, не содержит сведений о наличии в данной комплектации какого-либо материала, используемого для создания светопрозрачного покрытия, обладающего теплосберегающими свойствами (пленка, стекло и т.п.).

Довод апелляционной жалобы Астраханской таможни о том, что наличие у поставленной в адрес заявителя конструкции таких элементов как крыша, стены и боковые стойки является достаточным для признания данной конструкции теплицей в незавершенном виде, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку данная конструкции не обладает основным свойством теплицы - теплосбережением.

При указанных обстоятельствах таможенный орган ошибочно классифицировал товар по ДТ № 10311120/190713/0004337 как теплицу с присвоением ему кода 9406 00 310 0 ТН ВЭД ТС и необоснованно предложил обществу произвести перерасчет таможенных платежей в связи с изменением кода классификации товара, в связи с чем требования ООО «Агросемцентр» правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 декабря 2013 года по делу № А06-6433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова