Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А12-16415/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стали. Имеющиеся в деле документы по приемке котла в эксплуатацию и разрешение на эксплуатацию, выданное Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора, свидетельствуют о том, что при пуске в эксплуатацию котел не имел дефектов и повреждений, влияющих на его безопасную эксплуатацию. Все выявленные в процессе экспертизы дефекты появились в процессе эксплуатации котла.

Экспертами установлено, что выявленные недостатки (неисправности) являются устранимыми, восстановление полной работоспособности котла возможно после проведения капитального ремонта с заменой обечаек нижнего и верхнего блоков, дымогарных труб и трубных решеток. Ремонт может выполнить специализированная организация, имеющая соответствующие разрешительные документы на производство работ.

В суде апелляционной инстанции представителю истцу разъяснено право на заявление ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы, однако такое ходатайство в установленном законом порядке заявлено не было, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 10.04.2014.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик исполнил перед истцом свои обязательства, послужившие основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 января 2014 года по делу № А12-16415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                                     Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                                               О.И. Антонова

             Ф.И. Тимаев