Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А06-9320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

г. Саратов

Дело №А06-9320/2013

 

16 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубанский-С», ОГРН 1063017047499, ИНН 3017049497 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2014 года по делу № А06-9320/2013 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кубанский-С», ОГРН 1063017047499, ИНН 3017049497 (г. Астрахань)

к службе строительного и жилищного надзора Астраханской области, ОГРН 1053000018015, ИНН 3015068590 (г. Астрахань)

о признании незаконным и отмене постановления № 151 от 18 ноября 2013 года,

заинтересованное лицо: прокуратура Советского района г. Астрахани (г. Астрахань)

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кубанский-С» (далее – ООО УК «Кубанский-С», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления службы строительного и жилищного надзора Астраханской области (далее – административный орган) от 18 ноября 2013 года № 151, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Советского района города Астрахани.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО УК «Кубанский-С» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области представила отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО УК «Кубанский-С», службы строительного и жилищного надзора Астраханской области и прокуратуры Советского района города Астрахани не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями №№ 93446, 93447, 93448 о вручении почтовых отправлений адресатам 24 и 28 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 19 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 20 марта 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Служба строительного и жилищного надзора Астраханской области ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района города Астрахани 30 сентября 2013 года совместно со специалистом службы строительного и жилищного надзора Астраханской области произведено обследование мест общего пользования многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Краснодарская г. Астрахани, по результатам которого составлен акт обследования мест общего пользования многоквартирного жилого дома № 43, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Краснодарская от 30 сентября 2013 года.

В ходе обследования многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу выявлены нарушения п.п. 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 5.2.1, 5.3.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстрой Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, а именно: подвальное помещение подтоплено водой, наблюдается частичное захламление подвала строительным мусором, в подвальном помещении отсутствует освещение, присутствует стойкий запах канализационных стоков; частично отсутствует освещение на лестничных площадках 3-5 этажей 10-го подъезда дома; в оконных блоках отсутствуют вторые рамы на 6, 8, 9 этажах 10-го подъезда дома; разбитое стекло на 3-ем, 6-ом этажах 6-го подъезда, отсутствует остекление на 5-ом, 7-ом этажах 6-го подъезда; отсутствует вторая рама в оконном блоке на 3-ем этаже 6-го подъезда дома; на ступенях 1-го этажа лестничного марша в 6-ом подъезде наблюдается увлажнение бетонных ступеней, наблюдается локальное отслоение окрасочного и штукатурного слоев на внутренних стенах подъезда на 1 -ом этаже.

04 октября 2013 года прокурором Советского района города Астрахани в отношении общества возбуждено производство об административном правонарушении, о чем принято соответствующее постановление (л.д. 40-42).

Копия постановления вручена законному представителю ООО УК «Кубанский-С» Волковой Л.Г. 04 октября 2013 года.

Определением от 23 октября 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01 ноября 2013 года на 10 час. 00 мин. В связи с неявкой законного представителя ООО УК «Кубанский-С» на рассмотрение дела 01 ноября 2013 года и отсутствием надлежащих доказательств его извещения, рассмотрение дела отложено на 18 ноября 2013 года на 10 час. 00 мин., о чем приято определение от 01 ноября 2013 года.

Извещением от 01 ноября 2013 года № 5955/ВП-01 общество уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 18 ноября 2013 года на 10 час. 00 мин.

Извещение получено обществом 08 ноября 213 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 414000 37 20002 7 (л.д. 65).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Кубанский-С» в присутствии законного представителя - директора Волковой Л.Г., представителя Москаленко М.В., действующей на основании доверенности 02 апреля 2013 года, рассмотрено заместителем руководителя службы строительного и жилищного надзора Астраханской области Лунёвым В.Г. 18 ноября 2013 года и принято постановление № 151, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону оспариваемого правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении обществом требований установленных Правилами и нормами содержания ремонта жилого дома и помещений.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в нарушении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, формой управления многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Краснодарская г. Астрахани является непосредственное управление, что подтверждается протоколом общего собрания от 02 октября 2007 года.

Между ООО УК «Кубанский-С» и собственниками многоквартирного жилого дома № 43 по ул. Краснодарская г. Астрахани заключен договор технического обслуживания многоквартирного жилого дома НУ 89 от 01 июня 2011 года. Предметом данного договора является оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в доме, содержания общего имущества дома, мест общего пользования и придомовой территории, решение вопросов пользования указанным имуществом собственниками помещений (пункт 1.1).

Согласно части 1.1. статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников.

В силу части 1.2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А12-25552/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также