Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А06-4691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: i№[email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4691/2013

17 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Сосновской А.А., действующей на основании доверенности № 43/13 от 13 августа 2013 года; антимонопольного органа: Суржиковой К.О., действующей на основании доверенности № 21 от 21 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания», ОГРН 1023000846131, ИНН 3015057630 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года по делу № А06-4691/2013 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания», ОГРН 1023000846131, ИНН 3015057630 (г. Астрахань)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, 1023000863390, ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании решения от 19 марта 2013 года по делу № 23-Р-05-13 недействительным,

третье лицо: Сотников Василий Николаевич (г. Астрахань),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания» (далее – ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19 марта 2013 года по делу № 23-Р-05-13.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сотников Василий Николаевич.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание Сотников Василий Николаевич не явился. О месте и времени судебного заседания Сотников Василий Николаевич извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым конвертом № 92779 с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила      арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 19 марта 2014 года. Сотников Василий Николаевич имел реальную возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Выслушав представителя ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» и представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в выпусках новостей на телеканале «РЕН ТВ - Астрахань» в январе месяце 2013 года прозвучала реклама следующего содержания: «напоминаем нашим деловым партнерам, что с помощью одного материала на РЕН ТВ вы можете рассказать тысячам астраханцев о своих товарах, услугах, специальных предложениях, мы изготавливаем видеопрезентации, фильмы, рекламные ролики, размещаем рекламу в эфире РЕН ТВ, пятого канала. Вы можете заключить договор на информационное обслуживание на весь год на специальных максимально выгодных условиях или провести разовую рекламную кампанию. Телефон коммерческого отдела канала 380-380.».

19 марта 2013 года решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу № 23-Р-05-13 реклама вышеуказанного содержания признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 1 статьи 14 Закона о рекламе.

Не согласившись с решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку информация, прозвучавшая в выпусках новостей на телеканале «РЕН ТВ – Астрахань» является рекламой, оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области является законным и обоснованным.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Акцепт» (Телевизионный канал РЕН ТВ) и ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» (именуемое «Вещатель») заключен договор №А-55/10-Р от 01.01.2010 об оказании услуг по распространению рекламы, согласно которому Вещатель оказывает услуги по распространению рекламных материалов, и договор №А-54/10-С от 01.01.2010 на предоставление неисключительной лицензии на передачу в эфир Сетевого программного блока Телеканала РЕН ТВ (т. 1, л.д. 89 - 94, 107 - 120).

Порядок и очередность размещения в эфире телеканала РЕН ТВ рекламной информации и информационных материалов ООО «Астраханская телерадиокомпания» определяется в соответствии с условиями договоров, т.е. ежедневными плей листами и утвержденной программной сеткой эфира «РЕН ТВ - Астрахань».

В соответствии с условиями Лицензии от 11 декабря 2012 года № 22449 рекламные сообщения и материалы должны распространятся в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о рекламе ООО «Астраханская телерадиокомпания» (т. 1, л.д. 80 - 83).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о рекламе реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о рекламе прерывание телепрограммы или телепередачи рекламой, то есть остановка трансляции телепрограммы или телепередачи для демонстрации рекламы, должно предваряться сообщением о последующей трансляции рекламы, за исключением прерывания спонсорской рекламой.

Согласно части 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований части 1 статьи 14 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Как следует из материалов дела, вещание средства массовой информации «РЕН ТВ - Астрахань» на основании соответствующей лицензии осуществляет заявитель, который в силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе является рекламораспространителем.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом, что указанная выше информация не предварялась сообщением о последующей трансляции рекламы.

Доводу заявителя о том, что указанная выше информация не является рекламой, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, основания для переоценки которого у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Информация распространялась в эфире средств массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ТУ30-00209 (л.д. 124).

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Массовая информация, согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» - это предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы.

Довод заявителя о том, что в размещенной им информации отсутствует объект рекламирования, поскольку отсутствуют конкретные наименования рекламируемых товаров, размещение информации не было связано с предпринимательской деятельностью, информацию размещала редакция СМИ, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, апелляционный суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Информация следующего содержания: «напоминаем нашим деловым партнерам, что с помощью одного материала на РЕН ТВ вы можете рассказать тысячам, мы изготавливаем видеопрезентации, фильмы, рекламные ролики, размещаем рекламу в эфире РЕН ТВ, пятого канала. Вы можете заключить договор на информационное обслуживание на весь