Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А06-4691/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

год на специальных максимально выгодных астраханцев о своих товарах, услугах, специальных предложениях условиях или провести разовую рекламную кампанию. Телефон коммерческого отдела канала 380-380.» в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе является рекламой, поскольку обладает всеми признаками рекламы и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования и его продвижению на рынке, не относится к информации о телепередаче «Новости».

Объектом рекламирования в данном случае являются услуги по производству («мы изготавливаем видеопрезентации, фильмы, рекламные ролики») и распространению («на РЕН ТВ рассказать тысячам, астраханцев о своих товарах, услугах, специальных предложениях; размещаем рекламу в эфире РЕН ТВ и пятого канала; вы можете заключить договор на информационное обслуживание на весь год; провести разовую рекламную кампанию») рекламы в эфире канала РЕН ТВ, 5-го канала.

Как было указано выше, одним из обязательных признаков рекламы является направленность информации на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Внимание потенциальных неперсонифицированных потребителей направлено на рекламируемые услуги, на их достоинства и иные характеристики (природа и место распространения) рекламируемых услуг - «на РЕН ТВ рассказать тысячам астраханцев, изготавливаем, видеопрезентации, фильмы, рекламные ролики, размещаем рекламу в эфире РЕН ТВ, 5-го канала»; ассортимент услуг - «видеопрезентации, фильмы, рекламные ролики», «информационное обслуживание»; возможность их приобретения в течение определенного срока - «можете заключить договор на информационное обслуживание на весь год или провести разовую рекламную кампанию»; условия приобретения услуг - «на специальных максимально выгодных условиях». В сообщении указан телефон коммерческого отдела и оно сопровождается видеоизображением данных номеров телефонов для усиления восприятия, по которым можно получить или заказать услуги, указанные в данном сообщении.

При этом информация размещалась в эфире СМИ «РЕН ТВ - Астрахань», распространяемого на территории Астраханской области в форме телеканала.

Суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что озвученная информация предназначалась для неограниченного, неопределенного круга лиц.

Как следует их свидетельства о регистрации СМИ, тематикой СМИ является, в том числе и реклама.

Заявитель имеет лицензию на телевизионное вещание указанного СМИ, следовательно, является распространителем информации.

При этом заявитель, как следует из пункта 2.1 устава, является коммерческой организацией, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли.

Согласно пункту 2.2 устава общества предметом его деятельности является, в том числе: телевизионное вещание, производство телевизионных программ, производство кино-телефильмов, производство всех видом рекламы, размещение телевизионной продукции, то есть фактически то, что является объектом рекламирования.

Редакция СМИ вещание не осуществляет, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом и не имеет соответствующей лицензии, следовательно, не может признаваться рекламораспространителем.

Кроме того, вышеуказанная информация не относится к информации, раскрытие и распространение которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации  от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, информацию о виде деятельности, номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информацию об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Трансляция звукового сообщения в эфире канала на Астраханскую область не может быть отнесена к информации, размещенной на вывеске организации, поскольку вывеска имеет графическое изображение и располагается в месте осуществления деятельности юридического лица. Из материалов дела следует (вх. № 1057 от 06.02.2013г), что адрес редакции: г. Астрахань, ул. 1-я Перевозная, д. 129а (свидетельство о СМИ Эл № ТУ30-00209). Кроме того, услуги по изготовлению и распространению рекламы не относятся к основным видам деятельности ООО «Астраханская телерадиокомпания».

Вышеуказанная информация также не входит в перечень обязательных сообщений на основании статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» и не относится также и к логотипу, поскольку логотип телепрограммы является графическим изображением, а рекламная информация, являющаяся предметом данного рассмотрения, не описывает какой-либо логотип, а является звуковой информацией, которая сообщает о возможности заключения договора на информационное обслуживание.

Размещение информации о том, что оказываются услуги по размещению рекламы и изготовлению видеопрезентации, фильмов, рекламных роликов напрямую направлено на привлечение внимания лиц, не являющихся клиентами общества к оказываемым заявителем услугам, на формирование и поддержание интереса данных лиц к ним, и их продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В виду изложенного, не имеют правового значения доводы заявителя о том, что информация не сопровождалось каким-либо привлекающим внимание видеорядом, а была произнесена диктором новостей.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что объявление имеет адресованность и содержит конкретное указание на определенный круг лиц, которым она адресована «напоминаем нашим деловым партнерам», что исключает квалифицирующий признак рекламы как привлечение к объекту рекламирования внимания неопределенного круга лиц.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе прямо указаны все необходимые признаки рекламы. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит таких квалифицирующих признаков как анализ целого видеоряда в его сочетании с вербальными элементами, т.е. комбинации текста и изображения, использование специальных невербальных приемов для выделения какой-либо фразы, общепринятые в рекламе синтаксические средства текста, специальное стилистическое оформление, наличие каких бы то ни было средств, придающих высказываниям эмоционально-экспрессивную окрашенность, наличие системы мер целенаправленного воздействия на потребителей, характерных для рекламы.

Условия приобретения объекта рекламирования во многих случаях содержат определенные требования к лицам, которым рекламируемый товар (услуга) может быть представлен. Соответственно, приобрести объект рекламирования, могут только лица, отвечающие заявленным критериям.

Для ряда товаров может быть выделена «целевая аудитория» - лица, в первую очередь заинтересованные в их приобретении. Такая группа лиц может определяться полом потребителя (одежда, отдельные лекарственные средства, предметы гигиены), возрастом (детские игрушки), уровнем и профилем образования (учебники для определенных классов школы, курсов ВУЗов), профессии и т.п.

Вместе с тем, назначение товара для использования определенным кругом потребителей не свидетельствует о том, что реклама такого товара предназначена только для лиц, входящих в число этих потребителей (данной «целевой аудитории»), поскольку любое лицо вправе получать полную и достоверную информацию о любом товаре (услуге).

Кроме того, в течение периода распространения рекламы состав круга лиц, для которых предназначен рекламируемый товар, может изменяться, в связи с чем при распространении такой рекламы невозможно заранее определить круг получателей рекламной информации и приобретателей объекта рекламирования.

Соответственно, распространение такой неперсонифицированной информации о лице, товаре, услуге должно признаваться распространением информации среди неопределенного круга лиц, поскольку заранее невозможно определить всех лиц, для которых такая информация будет доведена.

Более того, информация о товаре (услуге), который может приобрести только «целевая аудитория», привлекает внимание иных лиц к тому, чтобы стать такой «целевой аудиторией» и приобрести рекламируемый товар (услугу).

По смыслу содержания информации (упоминание о предложении заключить публичный договор на информационное обслуживание) и в силу статьи 426 ГК РФ (Публичный договор) деловым партнером может стать любой, кто проявит интерес к указанным в сообщении предложениям. Количество возможных потенциальных будущих партнеров, которых могут заинтересовать содержащиеся в сообщении предложения, установить (определить) невозможно: состав потенциальных клиентов канала РЕН ТВ не является персонифицированным.

Вывод Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что размещенная информация являлась рекламой, суд апелляционной инстанции находит верным.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным  вывод суда первой инстанции о том, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 19 марта 2013 года по делу № 23-Р-05-13 и порядок его принятия полностью соответствуют требованиям законодательства и не подлежит признанию недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения в суде первой инстанции. Аналогичные обстоятельства изложены обществом в заявлении, поступившим в суд первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не опроверг выводы суда в ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не ссылается на то, каким обстоятельствам не была дана оценка, новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 АПК РФ полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Астраханская областная телерадиовещательная компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 декабря 2013 года по делу № А06-4691/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханская областная телерадиовещательная компания» (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина