Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А12-10433/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

обеспечены только на 8% от собственных вложений. Впоследствии, ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» перевело на ООО «Инвестволгстрой» дополнительно обязательства (долги, кредиторскую задолженность) еще на 13 285 800 руб., что подтверждается соглашением о переводе долга от 01.06.2012.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Предметом соглашения от 22.03.2012 является перевод прав и обязательств заказчика и застройщика по строительству многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 36, с указанием передаваемых прав и обязательств, что свидетельствует о том, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Перевод от ООО СФ «Волгстрой Плюс» к ООО «Инвестволгстрой» прав и обязанностей заказчика и застройщика по строительству объекта согласован с участниками договоров долевого участия в строительстве, что подтверждается согласиями участников долевого строительства на перемену лиц в обязательстве (договоре) со стороны застройщика (перевод долга и переход прав кредитора) с ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» на ООО «Инвестволгстрой» и на отчуждение за цену и на условиях по своему усмотрению объекта незавершенного строительства и дополнительными соглашениями к договорам долевого участия в строительстве.

За период с момента совершения оспариваемых сделок на момент рассмотрения требования об оспаривании сделок на привлеченные от дольщиков денежные средства произведены строительные работы по возведению многоквартирного дома, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и актами приемки выполненных работ за период с января 2013 по август 2013, тем самым, объект незавершенного капитального строительства в виде 8% многоквартирного жилого дома отсутствует в натуре, что делает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что названный Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Заявление об оспаривании сделки должника по основаниям статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации подано конкурсным управляющим от имени должника, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента, когда началось исполнение по сделке (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 1505/11.).

Из буквального прочтения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и непосредственно из текста пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в который внесены изменения по исчислению срока исковой давности, эти изменения относятся не к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к исчислению срока исковой давности по сделкам, которые могут быть признаны ничтожными в связи с нарушением прав и законных интересов кредиторов, в частности по отчуждению имущества по заведомо заниженной цене, при совершении которых, допущено злоупотребление правом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 60 "О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исковая давность составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

 В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Как установлено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.03.2012 N 15051/11, применительно к рассмотрению дел о банкротстве, срок исковой давности по оспариванию сделок по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве исчисляется с момента, когда первый из управляющих (конкурсный или внешний) узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки.

Право конкурсного управляющего на обращение в суд с заявлением о признании сделки недействительной, Закон о банкротстве связывает с получением арбитражным управляющим статуса конкурсного управляющего. Следовательно, конкурсный управляющий вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве с момента его утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

Бондарева И.А. утверждена конкурсным управляющим должника решением суда от 05.06.2012. Соответственно, с указанной даты началось течение срока исковой давности для оспаривания сделки по правилам статьи 61.2 и 61.3. Закона о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 при банкротстве ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» применены положения Федерального Закона № 127-ФЗ от 22.10.2002, в редакции Федерального закона № 210-ФЗ от 12.07.2011 года «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующих банкротство застройщиков.

При рассмотрении данного вопроса участвовал представитель конкурсного управляющего Бондаревой И.А., при исследовании доказательств предметом рассмотрения также являлись оспариваемые сделки договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. 50 лет Октября, д. 36 от 22.03.2012 и соглашение об уступке прав и переводе обязательств по договорам участия в строительстве жилого дома по адресу: г. Волгоград ул. 50 лет Октября, д. 36 от 22.03.2012, заключенные между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой».

Вместе с тем, заявление об оспаривании сделок подано конкурсным управляющим в суд лишь 24.09.2013, то есть по истечении сока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий Бондарева И.А. не подтвердила факт того, что встречное предоставление было неравноценным, и факт причинения вреда должнику или имущественным правам кредиторов в результате совершения оспариваемой сделки, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о наличии всей необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим Бондаревой И.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличия совокупности всех обстоятельств, установленных законодательством о банкротстве, необходимых для признания обжалуемой сделки недействительной, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего Бондаревой И.А.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

Заявленные ООО «Инвестволгстрой» требования о включении требования ООО «Инвестволгстрой» в сумме 64 274 129 руб. 85 коп. в реестр требований кредиторов ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» основаны на следующих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, 22.03.2012 между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» (продавец) и ООО «Инвестволгстрой» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства (далее – договор от 22.03.2012), по условиям которого ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» обязуется передать, а ООО «Инвестволгстрой» принять и оплатить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 36 и представляющий собой многоквартирный жилой дом готовностью – 8%, принадлежащий продавцу на праве собственности на основании договора аренды земельного участка, а также разрешения на строительство.

Согласно пункту 2.1 договора от 22.03.2012 стоимость объекта составляет 40000 000 руб.

22.03.2012 между ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и ООО «Инвестволгстрой» заключено соглашение об уступке прав и переводе обязательств (долгов) по договорам долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по ул. 50 лет Октября, д. 36 Красноармейского района г. Волгограда (далее - соглашение), по условиям которого ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» уступает, а ООО «Инвестволгстрой» принимает в полном объеме права, принадлежащие ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и обязательства (долги), возникшие из договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, д. 36

Согласно пункту 1.3 соглашения общая стоимость обязательств (долгов), передаваемых ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» и принимаемых ООО «Инвестволгстрой» по договорам долевого участия в строительстве составляет 91 138 328,83 рублей.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что ООО «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» в счет перевода обязательств (долгов) производит зачет задолженности ООО «Инвестволгстрой» по оплате по договору купли-продажи объекта незавершенного строительством от 22.03.2012 на сумму 40 000 000 рублей.

01.06.2012 заключено соглашение о переводе долга, по которому ООО «Инвестволгстрой» дополнительно приняло на себя исполнение обязательств (долгов), возникших из договоров долевого участия на сумму 13 135 801,02 руб., следовательно, образовалась задолженность по взносам 64 274 129 руб. 85 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» передало, а ООО «Инвестволгстрой» приняло кредиторскую задолженность ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» перед ООО «Нардек» за выполненные СМР на жилом доме № 7 на сумму 2 467 395 руб. 04 коп. и перед ООО ТД «АгроМашТэк» за поставку металла на жилой дом № 7 в сумме 1 474 880 руб. 76 коп. (дебиторская задолженность составила 3 942 275 руб. 80 коп.).

А также, аванс АПМ Горпроект-2 за проектные работы на сумму 4 198 826 руб. 00 коп. и МУП ВМЭС за техусловия подключения электроэнергии на стройплощадке 376 388 руб. 50 коп., приобрел у ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» имущество на сумму 825 830 руб. 97 коп. и разницу между денежными средствами, оплаченными со счетов обеих организаций, в сумме 20 000 руб. (18 000,00 + 134000,00 - 32 000,00 - 100 000,00) (кредиторская задолженность составила 5421045 руб. 47 коп.

Соответственно, у должника перед ООО «Инвестволгстрой» имеется задолженность в сумме 62 795 360,18 руб. 18 коп. из расчета 64 274 129,85 руб. + 3942 275,80 руб. - 5 421 045,47 руб.), что подтверждается актом сверки задолженности.

Пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов вправе предъявить требования к ликвидируемому должнику в течении одного месяца с даты опубликования сообщения о признании ликвидируемого должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование ООО «Инвестволгстрой» поступило в суд 24.09.2013, то есть после истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании ООО «СФ «ВОЛГСТРОЙ ПЛЮС» банкротом и введении процедуры конкурсного производства и после закрытия реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел