Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А12-32676/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-32676/2013

18 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  «18» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Краевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Кочетова Г.В., по доверенности от 04.02.2014; общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстройком» - Железняков В.А., по доверенности от 25.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волгоградстройком» и Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540), на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года по делу № А12-32676/2013 (судья Моторина Е.В.),

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (г. Волгоград, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградстройком» (г. Волгоград, ИНН 3444194392, ОГРН 112444004034),

о взыскании 1 044 322 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

           Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту - истец, МУГИ) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградстройком» (далее по тексту - ответчик, ООО «Волгоградстройком») о взыскании 23 637 768 руб. 79 коп., из которых: 20 580 484 руб. 64 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.06.2012  по 30.11.2013; 3 057 284 руб. 15 коп. – пеня за период с 01.06.2012 по 30.11.2013.

           До вынесения судом первой инстанции решения, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 30 417 028 руб. 58 коп., из которых 21 597 804, 60 руб. задолженность по арендной плате за период с 01.06.12 по 31.01.14, пени в размере 8 819 223, 98 за период с 01.06.12 по 31.01.14.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2014 года с ООО «Волгоградстройком» в пользу Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 7 065 040 руб. 69 коп., из которых 6 109 408 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате, 955 631 руб. 73 коп. пени.

           В остальной части исковых требований отказано.

           С ООО «Волгоградстройком» в доход федерального бюджета взыскано 40 661 руб. 20 коп. государственной пошлины.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгоградстройком» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания  с ООО «Волгоградстройком» задолженности по арендной плате за период с 25.07.2012 по 06.12.2012 и пеней за просрочку исполнения обязательств, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца, отказать.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что арендная плата за период с 25.07.12 по 06.12.12 не должна начисляться, поскольку земельный участок постановлением главы администрации Волгограда от 25.07.12 № 2299 площадью 371669 кв.м. в Советском районе Волгограда включающий в себя и спорный земельный участок был зарезервирован, эксплуатация земельного участка была невозможна.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении  заявленных требований истца, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца, в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает что, судом первой инстанции  не учтено, что           при определении размера арендной платы,  истцом в расчете обоснованно применен коэффициент индексации равный 1, 129,    кроме того, применение повышающего коэффициента 2 при расчете арендной платы на 2014 год  является законным, кроме того, согласно постановлению Президиума ВАС РФ   от 01.10.2013 № 3914/13 при переуступке прав по договору аренды переходят не только права но и обязанности прежнего арендатора.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, между Администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО «Стройсвязьурал 1» (арендатор) заключен договор от 13.11.2007 № 7785 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 34:34:060006:0015, площадью 48 677 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Советский район, пр. Университетский, 1, для строительства капитального объекта торгово-развлекательного комплекса.

           Договор заключен на срок более года, прошел государственную регистрацию, что подтверждается выпиской.

           На основании Закона Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде – административном центре Волгоградской области» и Постановления Правительства № 28-п от 17.04.2012 «Об органе исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Волгограде – административном центре Волгоградской области» права арендодателя перешли Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

           В соответствии с п. 1.1 договора земельный участок передан арендодателем арендатору.

           28 мая 2012 года между ООО «Информ Центр-1» и ООО «Волгоградстройком» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.11.07 № 7785. Указанный договор зарегистрирован 31 мая 2012 года, о чем имеется отметка на договоре.

           Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что новый арендатор – ООО «Волгоградстройком» принимает права и обязанности по договору с момента его государственной регистрации.

           Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

           В силу ст. 131, 609 ГК РФ данный договор подлежит государственной регистрации.

           Таким образом, с момента регистрации договора о передаче прав и обязанностей новый арендатор вступает в права арендатора с момента регистрации договора, а именно с 31 мая 2012.

           Доводы Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области о том, что ООО «Волгоградстройком» перешел долг предыдущего арендатора апелляционным судом отклоняются, поскольку условия договора о переводе прав и обязанностей не содержат условий о переводе долга.

           Новый арендатор становится обязанным по обязательствам прежнего, связанным с внесением арендной платы, если только прямо выразил на это свою волю, указав, что принимает не только обязанности по арендной плате на будущее время, но и ранее возникшие.

           ООО «Волгоградстройком» в договоре от 28.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за № 7785 от 13 ноября 2007 года прямо волю на принятие долгов прежнего арендатора не выразило, в связи обязанность по уплате арендной платы у ООО «Волгоградстройком» возникает с момента заключения указанного договора, т.е. с 31.05.2012.

            Согласно постановлению Президиума ВАС РФ   от 01.10.2013 № 3914/13 выражена позиция согласно которой Президиум пришел к выводу, что если при рассмотрении дел судами будет установлено, что перевод прав и обязанностей на нового арендатора имеет в качестве основной цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора аренды предыдущим арендатором, а равно с целью предоставления необоснованных преимуществ новому арендатору, такие действия следует квалифицировать как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ) и применительно к пункту 1 статьи 322 ГК РФ считать нового и старого арендаторов солидарными должниками арендодателя.

            Однако, целью заключения ООО «Волгоградстройком»  договора от 28.05.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка за № 7785 от 13 ноября 2007 являлось строительство объекта на спорном участке, а не избежание договорной ответственности, кроме того, истец не предпринимал попыток взыскания задолженности с предыдущего арендатора, что также исключает вывод о наступлении неблагоприятных последствий для аренодателя.

           Дополнительным соглашением № 1 от 13.09.13, зарегистрированном в установленном законом порядке, стороны продлили срок действия договора до 28.10.16, в связи с продлением разрешения № RU 3430100-01/C/13 на строительство до 10.01.15.

           Также сторонами согласовано условие о перечислении арендной платы ежемесячно, равными долями, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

           В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

           В соответствии с п. 3.4 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.13 размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения или установления кадастровой стоимости земельного участка, изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом арендодатель оставляет за собой право направить арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

           В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.02.2010 №12404/09 определен подход к применению положений гражданского законодательства, в соответствии с которым, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Извещением на 2012, 2013, 2014 год размер годовой арендной платы изменен.

           По расчету истца за период с 01.06.12 по 31.01.14 задолженность по арендной плате составила 21 597 804, 60 руб.

           При определении размера арендной платы, на 2013 год, истцом в расчете необоснованно применен коэффициент индексации равный 1, 129,  что противоречит  п. 8, 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009  № 582 (далее Постановление).

           Согласно п. 8 Постановления, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком.

           При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

           Пунктом 9 предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают