Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А12-18124/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Из содержания пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу указанных выше норм гражданского права на покупателе лежит бремя доказывания возникновения недостатков товара до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

ООО «Трубы 2000» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств, подтверждающих поставку товара ненадлежащего качества по вине ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 31.03.2012 г., подписанным уполномоченным представителем ООО «Трубы 2000», ООО «Трубы 2000» признало задолженность в пользу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в размере 1 806 074,94 руб.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового требования о взыскании денежных средств, связанных с поставкой некачественного товара, в указанном размере.

ООО «Трубы 2000» также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1 409 640 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Поскольку согласно спецификациям срок поставки зависит от проведения ООО «Трубы 2000» авансового платежа, который не указан в расчетах размера неустойки, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного искового требования о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки продукции в указанном размере в связи необоснованностью этих расчетов.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трубы 2000» без удовлетворения.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с заявителя в порядке норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2013 года по делу №А12-18124/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» (ОГРН 1025007114230) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                                      О.И. Антонова

Т.В. Волкова