Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А12-19664/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19664/2013

21 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград, ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2014 года по делу № А12-19664/2013, судья Сотникова М.С.

о включении требования индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича в сумме 44 697, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Молочный завод «Волгоградский», г. Волгоград, ОГРН 1033400470454, ИНН 3445901710,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года в отношении открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пшенков Алексей Александрович.

Информационное сообщении о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12 октября 2013 года.

22 октября 2013 года в Арбитражный суд Волгоградской области, в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 22.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича (уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о включении требований в сумме 44 910,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский».

Определением от 27 января 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области включил требования индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича в сумме 44 697,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский».

Открытое акционерное общество «Молочный завод «Волгоградский» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 27 января 2014 года по делу № А12-19664/2013 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов в период наблюдения осуществляется в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника унитарного предприятия.

В силу положений пунктов 3 и 4 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Указанные нормы содержат безусловный приказ, адресованный любым органам, организациям и гражданам относительно обязательности вступившего в законную силу судебного решения, поэтому никто не вправе подвергать сомнению состоявшееся судебное решение ни в части его мотивов, ни в части его итоговой резолюции.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Волгоградской области находилось дело № А12-13482/2009 по иску открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» к открытому акционерному обществу «Молочный завод «Волгоградский» о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2007 по март 2009 года в размере 205 447,36 руб. и договорной неустойки в сумме 78 353,63 руб. и по встречному иску открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» о признании незаконным требования открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» к открытому акционерному обществу «Молочный завод «Волгоградский» об оплате электроэнергии за 2008 год в сумме 283 800,99 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2009 года первоначальный иск удовлетворен частично.

С открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в пользу открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» взыскана задолженность по оплате электроэнергии в размере 185 515,97 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 4 690,84 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.

Данное решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года на стадии исполнения решения от 29 октября 2009 года по делу № А12-13482/2009 произведена замена первоначального взыскателя - открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича в порядке процессуального правопреемства, в связи с уступкой права требования по договору от 17.03.2011.

При этом, в ходе рассмотрения заявления ИП Неговорина С.А. о процессуальном правопреемстве по делу, судом было установлено следующее.

На основании вступившего в законную силу судебного акта, 10 декабря 2009 года открытому акционерному обществу «Оптовая электрическая компания» выдан исполнительный лист серии АС № 000878391, который был предъявлен для принудительного исполнения в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Терещук Л.В. от 27.08.2010 по исполнительному листу серии АС № 000878391 возбуждено исполнительное производство № 11595/10/36/34

В Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Волгограда в отношении ОАО «Молочный завод «Волгоградский» велось сводное исполнительное производство № 18/36/35698/14/2010, в рамках которого с должника в пользу взыскателя - открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» 26.11.2010 взысканы денежные средства в размере 37 191,86 руб.

17 июня 2011 года между открытым акционерным обществом «Оптовая электрическая компания» (именуемым - первоначальный кредитор) и ИП Неговориным С.А. (именуемым - новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования к ОАО «Молочный завод «Волгоградский», возникшее на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу № А12-13482/2009, а именно в сумме 153 014,95 руб., из которых: 148 324,11 руб. основной долг и 4 690,84 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В договоре уступки права требования от 17.03.2011 сумма основной задолженности указана в размере 148 324,11 руб., то есть с  учетом полученных по исполнительному производству денежных средств в размере 37 191,86 руб.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2011 года о замене первоначального взыскателя - открытого акционерного общества «Оптовая электрическая компания» на правопреемника – индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича в порядке процессуального правопреемства, в связи с уступкой права требования по договору от 17.03.2011, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2011 года  по делу № А12-5617/2011 с открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» в пользу индивидуального предпринимателя Неговорина Сергея Александровича взысканы проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 30 751,10 руб. (по состоянию на 15.06.2011) и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Исковые требования ИП Неговорина С.А. были основаны на решении Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2009 по делу №А12-13482/2009 и договоре уступки права требования от 17.03.2011.

Судебный акт вступил в законную силу.

19 июля 2012 года на депозит нотариуса ОАО «Молочный завод «Волгоградский» внесены денежные средства в размере 155 014,95 руб., в счет исполнения определения суда от 05.05.2011 по делу А12-13482/2009, что подтверждается квитанцией № 4 от 19.07.2012, выданной нотариусом Глубокой Ж.В.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении должником судебного акта от 15 июня 2011 года по делу № А12-5617/2011 в части уплаты процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку задолженность открытого акционерного общества «Молочный завод «Волгоградский» перед ИП Неговориным С.А. в сумме 30 751,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами установлена вступившем в законную силу судебным актом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника данной суммы задолженности.

Поскольку должником не