Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А06-7455/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Из анализа положений пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя не только о составлении протокола, но и о рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 АПК РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении  30 ДН № 000205 составлен 17 сентября 2013 года  в отсутствие законного представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани. При этом, административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административный орган указывает на то обстоятельство, что Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещением, которое поступило в его адрес 16 сентября 2013 года.

Однако, из текста извещения исх. № 30/5-3374 от 16 сентября 2013 года не следует, что законный представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани извещался о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении. Напротив, законный представитель Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на что прямо указано в тексте извещения. Кроме того, из текста извещения следует, что производство по делу об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ уже возбуждено и осуществляется (абзац первый извещения), что предполагает принятие административным органом соответствующего определения о возбуждении дела об административном правонарушении либо составление протокола об административном правонарушении либо первого протокола, отвечающего требованиям статьи 27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Кроме того, указанным извещением рассмотрение дела назначено на 17 сентября 2013 года в 15 час. 00 мин.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

17 сентября 2013 года в 15 час. 20 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Яковлевым А.Н. в отсутствие представителя Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани составлен протокол по делу об административном правонарушении. В протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24 сентября 2013 года в 15 час. 00 мин.

Вместе с тем согласно рапорту государственного инспектора Яковлева А.Н. на имя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань Измайлова И.В. 17 сентября 2013 года в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани было направлено извещение о явке 17 сентября 2013 года в 15-00 юридического лица Хлебцова А.К. для рассмотрения административного материала по статье 12.34 КоАП РФ, но в указанное время Хлебцов А.К. не явился. В результате 17 сентября 2013 года был составлен административный материал по статье 12.34 КоАП РФ (протокол 30 ДН000205, постановление 30 НН 000055). Копии административного материала  направлены в адрес Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (письмо за исх. № 30/5-3503).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в связи с имеющимися противоречиями в датах рассмотрения дела об административном правонарушении невозможно с достоверностью установить время и дату, на которое законный представитель юридического лица приглашался для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, из рапорта инспектора Яковлева А.Н. следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 17 сентября 2013 года и принято постановление № 30 НН 000055, которое оспаривается заявителем. Однако, датировано данное постановление не 17 сентября 2013 года, а 24 сентября 2013 года.

В ходе производства по делу в судах первой и апелляционной инстанции имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении противоречия не были устранены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении приняты в один день (17 сентября 2013 года), в отсутствии доказательств извещения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что исключило возможность юридического лица объективно оценить обстоятельства дела, получить необходимую юридическую помощь, подготовить мотивированные возражения. Постановление по делу об административном правонарушении принято в отношении лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица не имел реальной возможности осуществить защиту интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно, не может служить основанием для привлечения Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани к административной ответственности.

Несоблюдение указанного порядка свидетельствует о том, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о нарушении прав лица, привлеченного к административной ответственности, что привело к принятию незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении лица к ответственности.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с нарушением норм процессуального права имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым заявление Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству