Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А12-25996/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25996/2013

22 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (Волгоградская обл., Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, ул. Центральная, 11; ИНН 3403020069, ОГРН 1053455036590)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года по делу № А12-25996/2013 (судья Литвин С.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (Волгоградская обл., Городищенский район, п. Областной с/х опытной станции, ул. Центральная, 11; ИНН 3403020069, ОГРН 1053455036590)

к Администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи, ул. Нефтяников, 1; ИНН 3403020541,                           ОГРН 1053455072142)

о взыскании 1 790 661,50 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» Чепусова С.А. по доверенности от 13.01.2014, представителя администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области - Балакина М.А. по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные системы» (далее – ООО «Коммунальные системы», истец) с иском к Администрации Кузьмичевского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения 1435,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 355261,50 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Коммунальные системы» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представители ООО «Коммунальные системы» и администрации поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что согласно пункту 3.5 распределения субсидий на решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства между городским округами и поселениями Волгоградской области, утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 08.10.2010 № 467-п, Кузьмичевскому сельскому поселению Волгоградской области выделена субсидия в размере 1 435 400 руб.

ООО «Коммунальные системы» обратилось к Администрации за получением субсидии, поскольку оказывало услуги теплоснабжения населению Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области в отопительный сезон 2009-2010 гг.

Поскольку выделенная субсидия не была выплачена ответчиком, истец пришел к выводу, что со стороны Администрации усматривается неосновательное обогащение, в связи с чем обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что расходование субсидии произведено ответчиком в рамках действующих правовых норм, регламентирующих, в том числе, порядок расходования и направленность (цели) субсидий, неосновательного обогащения в данном случае не усматривается, равно как и не усматривается нарушения прав и интересов истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, установленные статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из вышеуказанного пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Исходя из положений статей 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктами 2 и 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из федерального бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; из бюджета субъекта Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц – производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

Согласно положениям статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Распорядитель бюджетных средств в порядке статей 6, 69, 78, 159, 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выделяя субсидии, исполняет бюджетное обязательство в целях эффективной реализации соответствующей публично-правовой функции государства.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 08.10.2010 № 467-п «О предоставлении из областного бюджета бюджетам городских округов и поселений Волгоградской области субсидий на решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в 2010 году» утверждены цели и условия предоставления и расходования субсидий на решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, методика расчета и распределение указанных субсидий.

Так, субсидии могут расходоваться городскими округами и поселениями на увеличение уставного фонда (капитала) организаций, оказывающих услуги теплоснабжения и водоснабжения населению.

Возмещение организациям коммунального комплекса затрат или недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения и водоснабжения потребителям на территории муниципального образования, реализацию долгосрочных и ведомственных целевых программ, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги теплоснабжения населению (пункт 2).

Субсидии используются городскими округами и поселениями в соответствии с их целевым назначением и не могут быть направлены на другие цели (пункт 14).

Основанием для выделения субсидий является представление органами местного самоуправления городских округов и поселений в Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области статистической формы 22-ЖКХ (сводная) «Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы» за 2009 год, заверенной надлежащим образом уполномоченным органом городского округа или поселения.

Как следует из материалов дела, Администрацией Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области была представлена в Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству Администрации Волгоградской области вышеуказанная статистическая форма.

На основании представленной формы ответчику была выделена субсидия на решение вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства в размере 1 435 400 руб.

Предприятиями, оказывающими в 2010 году услуги теплоснабжения с использованием коммунальной инфраструктуры, находящейся в муниципальной собственности, являлись ООО «Коммунальные ресурсы», арендовавшее имущество Кузьмичевского сельского поселения, относящееся к теплосетевому хозяйству, согласно договора о передачу в аренду имущества б/н от 10.09.2009 до 12.05.2010, и МУП «Кузьмичевское», получившее соответствующее имущество в хозяйственное ведение с 12.05.2010.

Ответчик, реализуя цель, предусмотренную постановлением Администрации Волгоградской области, направил выделенную субсидию в полном размере на увеличение уставного капитала организации, оказывающей услуги теплоснабжения и водоснабжения населению - МУП «Кузьмичевское», что подтверждается решением Совета депутатов Кузьмичевского сельского поселения № 78/2 от 12.10.2010 о выделении финансовых средств МУП «Кузьмичевское», распоряжением ответчика № 58 от 14.10.2010 «О выделении финансовых средств МУП «Кузьмичевское», решением Совета депутатов Кузьмичевского сельского поселения № 79/3 от 01.11.2010, распоряжением ответчика № 80/1 от 15.12.2010.

Постановлением Администрации Кузьмичевского сельского поселения от 14.02.2011 № 10 внесены изменения в Устав МУП «Кузьмичевское» и увеличен уставной фонд предприятия на сумму в размере предоставленной субсидии, о чем Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство о внесении указанной записи от 24.02.2011.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности