Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А12-2861/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2861/11

22 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «22» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей  Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской Дивизии, 38; ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года по делу № А12-2861/2011 (судья Архипова С.Н.)

по заявлениям арбитражных управляющих Чернышева Сергея Борисовича и Алексеева Павла Константиновича о распределении судебных расходов

в рамках дела № А12-2861/2011 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «ВолгоградМоторСервис» (г. Волгоград, Таймырский проезд, д. 6; ИНН 3443017496, ОГРН 102340293494)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 в отношении открытого акционерного общества «ВолгоградМоторСервис» (далее - ОАО «ВолгоградМоторСервис», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее – арбитражный управляющий Алексеев П.К.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 ОАО «ВолгоградМоторСервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 Алексеев П.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВолгоградсМоторСервис».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Чернышев Сергей Борисович (далее – арбитражный управляющий Чернышев С.Б.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 производство по делу о банкротстве ОАО «ВолгоградМоторСервис» прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

В рамках дела № А12-2861/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВолгоградМоторСервис» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Алексеев П.К. с заявлением, в котором просит взыскать с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда) как заявителя по делу о банкротстве вознаграждение временного управляющего в сумме 121 936 руб., понесённые в процедуре наблюдения расходы в сумме 7 375,48 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего в размере 288 392 руб. и понесенные расходы в сумме 84 854,32 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 190 648 руб., почтовые расходы в сумме 1 470,50 руб. и расходы на опубликование сообщений в сумме 8 017,98 руб.

В рамках дела № А12-2861/2011 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВолгоградМоторСервис» в Арбитражный суд Волгоградской области обратился арбитражный управляющий Чернышев С.В. с заявлением, в котором просит взыскать с ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда как заявителя по делу о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 190 648 руб., почтовые расходы в сумме 1 470,50 руб. и расходы на опубликование сообщений в сумме 8 017,98 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. С ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу арбитражного управляющего Чернышева С.Б. взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 190 648 руб. и понесенные расходы в сумме 9 488,03 руб. в деле о банкротстве ОАО «ВолгоградМоторСервис». С ФНС России в лице ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу арбитражного управляющего Алексеева П.К. взыскано вознаграждение временного управляющего в сумме 121 936 руб., понесённые в процедуре наблюдения расходы в сумме 7 375,48 руб.; вознаграждение конкурсного управляющего в размере 288392 руб. и понесенные расходы в сумме 84 854,32 руб. в деле о банкротстве ОАО «ВолгоградМоторСервис».

ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда не согласилась с определением  суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражными управляющими Чернышевым С.Б. и Алексеевым П.К. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 с ОАО «ВолгоградМоторСервис» в пользу арбитражного управляющего Алексеева П.К. взыскано 502 524,90 руб. вознаграждения и расходов на проведение процедур наблюдения и  конкурсного производства; в пользу арбитражного управляющего Чернышева С.Б. – 200 136,03 руб. вознаграждения и расходов за проведение конкурсного производства. Суд выдал исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 производство по делу о банкротстве ОАО «ВолгоградМоторСервис» прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

10.10.2013 исполнительные производства №№37296/13/37/34 и 37286/13/37/34 были окончены, исполнительные листы возвращены арбитражным управляющим Чернышеву С.Б. и Алексееву П.К. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения арбитражных управляющих Чернышева С.Б. и Алексеева П.К. в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что у ФНС России в лице ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда по делу о банкротстве возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов, размер которых установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ВолгоградМоторСервис» возбуждено на основании заявления Федеральной налоговой службы.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2011 в отношении ОАО «ВолгоградМоторСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2011 ОАО «ВолгоградМоторСервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2012 Алексеев П.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВолгоградсМоторСервис».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2012 конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В силу положений пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его освобождения или отстранения, что в данном случае не было. Следовательно, из содержания вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией Российской Федерации и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2013 с ОАО «ВолгоградМоторСервис» в пользу арбитражного управляющего Алексеева П.К. взыскано 502 524,90 руб. вознаграждения и расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства; в пользу арбитражного управляющего Чернышева С.Б. – 200 136,03 руб. вознаграждения и расходов за проведение конкурсного производства. Суд выдал исполнительные листы для принудительного исполнения судебных актов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2013 производство по делу о банкротстве ОАО «ВолгоградМоторСервис» прекращено в связи с недостаточностью у должника имущества для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства.

10.10.2013 исполнительные производства №№37296/13/37/34 и 37286/13/37/34 были окончены, исполнительные листы возвращены арбитражным управляющим Чернышеву С.Б. и Алексееву П.К. в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

Данные постановления судебного пристава-исполнителя не оспорены. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, после прекращения производства по делу о банкротстве ОАО «ВолгоградМоторСервис» его учредители не приняли решение о назначении нового руководителя. Имущество, которое до прекращения производства по делу находилось в ведении конкурсного управляющего Чернышева С.Б. в виде товарно-материальных ценностей, судебным приставом-исполнителем не обнаружено. Доказательств, подтверждающих его фактическое наличие и местонахождения, суду не представлено. Арбитражный управляющий Чернышев С.Б. после прекращения производства по делу утратил свои полномочия как руководителя ОАО «ВолгоградМоторСервис», и о месте нахождения товарно-материальных ценностей ему также не известно.

Доказательства получения вознаграждения и расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражными управляющими Чернышевым С.Б. и Алексееевым П.К. в материалах дела отсутствуют.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу