Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А57-18651/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о соответствии транспортного средства требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, 01.09.2012 регистрационные действия в отношении данного транспортного средства ГИБДД УМВД России по Псковской области были признаны недействительными (аннулированы).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Доказательств обращения ИП Сенотова Н.А. в ГИБДД УМВД России по Псковской области с заявлением о восстановлении регистрационного учета спорного транспортного средства с представлением документов, подтверждающих устранение причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий материалы дела не содержат.

Судам первой и апелляционной инстанций предпринимателем также не представлены доказательства устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрационных действий ГИБДД УМВД России по Псковской области.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий МУ МВД России «Энгельсское» по аннулированию регистрационного учёта транспортного средства марки MERCEDES-BENZ 0405G и отказал в удовлетворении требований заявителя.

В апелляционной жалобе ИП Сенотов Н.А. указал на отсутствие доказательств принятия ГИБДД УМВД России по Псковской области решения об аннулировании регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Между тем, представитель предпринимателя в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт аннулирования ГИБДД УМВД России по Псковской области 01.09.2012 регистрационных действий.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ИП Сенотовым Н.А. по платёжному поручению № 179 от 11.03.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате предпринимателем по настоящему делу, составляет 100 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) руб. подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 февраля 2014 года по делу № А57-18651/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сенотову Николаю Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей, перечисленную по платёжному поручению № 179 от 11.03.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова