Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А57-9069/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9069/2013

23 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Ю. Целик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2013 года по делу № А57-9069/2013, принятое судьей  К.А. Елистратовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», г. Саратов, (ОГРН 1076455002777, ИНН 6455046641),

к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД», г. Саратов,                      (ОГРН 1026402192343, ИНН 6450006613),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Саратовэнерго», г. Саратов,                          (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808),

о взыскании 1293500 руб.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД»,  г. Саратов, (ОГРН 1026402192343, ИНН 6450006613),

к  обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С», г. Саратов, (ОГРН 1076455002777, ИНН 6455046641),

о взыскании 439553 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: от истца – Подоляко А.С., представителя, доверенность от 17.10.2013 (ксерокопия в деле), от ответчика – Олейникова А.В., директора, Скирдовой Т.В., представителя, доверенность от 04.03.2014, Зубова В.В., представителя, доверенность от 19.08.2013 (ксерокопии в деле), третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 19.03.2014 № 92263, отчетом о публикации судебных актов от 22.01.2014, 25.02.2014, 18.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» о взыскании 1293500 руб., 1200000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты в отсутствие заключенного договора, 93500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июня 2012 года по 4 июня 2013 года.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1499408 руб., в том числе 1200000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением денежных средств на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты в отсутствие заключенного договора, 93500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25 июня 2012 года по                      4 июня 2013 года, 50000 руб. суммы займа, 155908 руб. задолженности по оплате за поставленный товар и оказанные услуги.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» о взыскании 449803 руб. 21 коп., в том числе 10250 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, 205559 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по объекту «Газоснабжение производственной базы по адресу: 0,5 км юго-западней п. Зоринский» по договору от 6 июня 2011 года № 18/П-2011; 28677 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 9 августа 2012 года по 12 августа 2013 года, 200000 руб. задолженности  по оплате выполненных строительных работ по объекту «Газоснабжение производственной базы по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 0,5 км юго-западнее п. Зоринский» по договору от 26 декабря 2012 года № 14/ППО-2012, 5316 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 апреля по 12 августа 2013 года, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической уплаты основного долга.

     Решением от 11 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9069/2013 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме, встречное исковое заявление в части взыскания 200000 руб. задолженности  по оплате выполненных строительных работ по объекту «Газоснабжение производственной базы по адресу: Саратовская область, Саратовский район, 0,5 км юго-западнее п. Зоринский» по договору от 26 декабря 2012 года № 14/ППО-2012, 5316 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 апреля по 12 августа 2013 года оставлено без рассмотрения, с общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» взыскано 244486 руб. 54 коп., в том числе 10250 руб. задолженности по оплате поставленной продукции, 205559 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по объекту «Газоснабжение производственной базы по адресу: 0,5 км юго-западней п. Зоринский» по договору от 6 июня 2011 года № 18/П-2011; 28677 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 9 августа 2012 года по 12 августа 2013 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 августа 2013 года по день исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга 215809 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, с истца по первоначальному иску взыскано в доход федерального бюджета 30438 руб. 94 коп. государственной пошлины.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении первоначального иска о взыскании 50000 руб. суммы займа, 155908 руб. задолженности по оплате за поставленный товар и оказанные услуги, удовлетворения встречного иска о взыскании 205559 руб. 35 коп. задолженности по оплате выполненных проектно-изыскательских работ по объекту «Газоснабжение производственной базы по адресу: 0,5 км юго-западней                              п. Зоринский» по договору от 6 июня 2011 года № 18/П-2011, 28677 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 9 августа 2012 года по 12 августа 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13 августа 2013 года по день исполнения решения суда, начисленные на сумму основного долга 215809 руб. 35 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых и взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета, общество с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении встречного иска отказать, первоначальные исковые требования удовлетворить и освободить истца от уплаты государственной пошлины.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: договор от  6 июня 2011 года № 18/П-2011 не является заключенным, стороны не согласовали объем и содержание работ, т.е. предмет договора, ответчиком необоснованно заявлено 50000 руб., оплаченных за ответчика в адрес открытого акционерного общества  «Саратовэнерго», 155908 руб. задолженности за поставленную продукцию, подпись в накладной № 2 не принадлежит руководителю общества с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» Душалову О.А.

     Общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» не представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, представители дали устные и письменные пояснения по суммам исковых требований.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 16 апреля 2014 года на 14 час.                           30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

     В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Н.А. Клочковой на судью В.А. Камерилову.

     После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СМК-Инвест-С» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Ямал-ЛТД» (подрядчик) заключили договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 6 июля 2011 года № 18/П-2011, согласно разделу 1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту:  «Газоснабжение производственной базы по адресу: 0,5 км юго-западней п. Зоринский»  согласно заданию на проектирование заказчика   (приложение 1)  и смет подрядчика (приложение 2).

     Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 4, обязанности сторон – в разделе 5, ответственность сторон  - в разделе 6, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 7, срок действия договора – в разделе 8, дополнительные условия – в разделе 9, заключительные положения – в разделе 10, приложения – в разделе 11 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 6 июля 2011 года № 18/П-2011 является договором подряда на выполнение изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)