Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А12-24533/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24533/2013

23 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-Строй» (400137, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 13, ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года по делу №А12-24533/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-Строй» (400137, г. Волгоград, б-р 30-летия Победы, 13, ИНН 3442004416, ОГРН 1023402639424)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр. Ленина, 67А, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777)

третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области – Куцман Н.Н., представитель по доверенности № 1 от 09.01.2014

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-Строй», инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району (почтовые уведомления № 94071, № 94073 приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-Строй» (далее – ООО «ДСП «ПК-Строй», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 28.09.2012 № 15-18/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС в размере 1 918 028 руб., соответствующих сумм пени и штрафов, налога на прибыль в сумме 2 131 142 руб., соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2014 года по делу №А12-24533/2013  в удовлетворении требований ООО «ДСП «ПК-Строй» отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ДСП «ПК-Строй» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области  поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное предприятие «ПК-Строй», инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 06.09.2012 №15-18/4735, принято решение от 28.09.2012 № 15-18/779 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 28.09.2012 № 15-18/779  налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль в общей сумме 4 049 170 руб., предложено уплатить начисленные пени, за несвоевременную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 484 736 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в сумме 614 724 руб.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция установила, что первичные учетные документы, представленные обществом по хозяйственным операциям с ООО «Дельта», ООО «Диалог», ООО «СпецКомплектГрупп» содержат недостоверные сведения. В этой связи инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных взаимоотношений общества с упомянутыми контрагентами в рамках договоров поставки и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

ООО «ДСП «ПК-Строй» обжаловало решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области  в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 28.01.2013 № 33 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области от 28.09.2012 № 15-18/779 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО «ДСП «ПК-Строй» полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что контрагенты общества - ООО «Дельта», ООО «Диалог», ООО «СпецКомплектГрупп» - отсутствуют по адресам, указанным в учредительных документах, не имеют имущества, транспортных средств, технического персонала необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности, представленные в обоснование расходов и налоговых вычетов документы подписаны неустановленными лицами.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность доказательств, представленных ООО «ДСП «ПК-Строй» в обоснование заявленных налоговых вычетов и расходов в целях налогообложения прибыли, не подтверждает реальность хозяйственных операций налогоплательщика с контрагентами ООО «Дельта», ООО «Диалог», ООО «СпецКомплектГрупп», в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела,  в проверяемом периоде ООО «Дельта», ООО «Диалог», ООО «СпецКомплектГрупп» осуществляли ООО «ДСП «ПК-Строй» поставку материалов для общестроительных работ по строительству надземных автомобильных дорог, для содержания территориальных автомобильных дорог по заказу Управления автомобильных дорог Администрации Волгоградской области, восстановления асфальтобетонного покрытия дорог после ремонта труб тепловых сетей и сетей водоканала.

В подтверждение указанных взаимоотношений налогоплательщиком представлены договора поставки, счет-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ.

По взаимоотношениям с ООО «Дельта».

 В ходе проверки ООО «ДСП «ПК-Строй» представлен договор поставки от 01.07.2009 №7, счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени ООО «Дельта» и подписанные Саниным А.Н.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Дельта» зарегистрировано ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 17.02.2009. С 30.11.2009 в связи с изменением местонахождения ООО «Дельта» снято с налогового учета и поставлено на учет в МИ ФНС России № 5 по Ярославской области.

В ходе допроса налоговым органом собственника  здания, находящегося по адресу, указанному ООО «Дельта» в качестве регистрации в г. Волгограде, установлено, что договор аренды с ООО «Дельта» в 2009 году не заключался.

Согласно сведениям, представленным МИ ФНС России № 5 по Ярославской области следует, что юридический адрес ООО «Дельта» является адресом «массовой» регистрации юридических лиц. ООО «Дельта» по данному адресу не располагается.

Руководителем, учредителем и главным бухгалтером ООО «Дельта» значится Санин Андрей Николаевич, из показаний которого следует, что к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Дельта отношения не имеет, в 2009-2010 годах от имени данной организации он не подписывал и не заключал никаких договоров, не давал согласия на изготовление факсимиле своей подписи.

Кроме того, при регистрации ООО «Дельта», в качестве учредителя заявлен Дундуков А.А.

Согласно показаниям свидетеля Дундукова А.А., также опрошенного в ходе проверки, учредителем, руководителем или главным бухгалтером данной организации не являлся; финансово-хозяйственные документы от имени ООО «Дельта» не подписывал.

По информации, содержащейся в информационном ресурсе