Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А06-8696/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8696/2012

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» апреля   2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «25» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Телец-2»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января  2014  года по делу № А06-8696/2012, принятое судьёй Богатыренко С.В.,

по  иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Астраханского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Телец-2» (414000, город Астрахань, ул. Лычманова, д.84/169)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление по капитальному строительству, градостроительной и жилищной политике администрации города Астрахани, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная фирма АстраханьДорСтрой»

о возмещении причиненного ущерба в сумме 10 676 рублей 46 копеек

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской  области обратилось открытое   акционерное    общество   междугородной   и международной    электрической  связи  «Ростелеком» (далее  - ОАО  «Ростелеком», истец)  с иском  к    обществу с  ограниченной  ответственностью  «Телец-2»  (далее  -  ООО  «Телец-2»,  ответчик)  о  возмещении   причиненного   ущерба  в   сумме   18 906  руб.

Решением  арбитражного  суда  Астраханской  области от   05  апреля  2013  года    в иске  ОАО  «Ростелеком»  отказано.

Постановлением  Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда  от  25 июня  2013 года   решение   Арбитражного  суда   Астраханкой   области  от  05 апреля  2013 года    по  делу  №А06-8696/12 оставлено   без  изменения,   апелляционная  жалоба  - без  удовлетворения.

Постановлением   Федерального   арбитражного  суда   Поволжского   округа  от  03 октября  2013 года    решение  Арбитражного   суда   Астраханской  области  от  05 апреля  2013 года    и постановление   Двенадцатого   арбитражного    апелляционного    суда  от  25  июня  2013 года   отменены,   дело  направлено    на  новое    рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Астраханской  области.

В порядке  статьи   49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации   ОАО  «Ростелеком»   уменьшило    исковые  требования   до  10 676  руб.  46 коп.

Решением  Арбитражного суда  Астраханской  области   от   21  января  2014  года  с ООО «Телец-2»  в пользу   ОАО  «Ростелеком»   взыскан  ущерб  в размере  10 676 руб.

Не согласившись с указанным решением  суда, ООО  «Телец-2» обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просят отменить  решение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  заявленных  требований  в полном  объеме.

ОАО  «Ростелеком» возражает    против  удовлетворения апелляционной     жалобы  по    основаниям,  изложенным  в отзыве.   

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенных  к материалам  дела.  От  представителей  ООО «Телец-2», ОАО  «Ростелеком»  поступили  ходатайства  о  рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие  представителей.  Судом  ходатайства   удовлетворены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 марта   2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела, 11 октября 2012 года по адресу:                              г. Астрахань, Ленинский район, пересечение улиц Спортивная и Галлея, при проведении земляных работ механизированным способом были повреждены кабели связи марки ТПП 10*2*0.4 , ТПП 20*2*0.4, ТПП 30*2*0.4, ТПП 50*2*0.4, а также а/ц канал связи, принадлежащие  ОАО  «Ростелеком».

11  октября  2012 года  ОАО  «Ростелеком»    по  факту   повреждения кабеля   составлен  акт   о  нарушении  «Правил   охраны   линий   и сооружений  связи»  в присутствии   директора  ООО  «Телец-2»,  который  отказался   от подписания акта.

Прибывший    на место     порыва  кабеля   старший   лейтенант  полиции  Туменков  А.К.   по   результатам    опроса    свидетелей    установил, что   кабели    повреждены     сотрудниками  ООО «Телец 2»   в результате  проведения    работ   по  замене   бордюра    с помощью  трактора.

Постановлением  от  20 октября  2012 года  №7583   в возбуждении    уголовного   дела   по  признакам    состава   преступления, предусмотренного   статьями  167,168  Уголовного   кодекса  Российской Федерации   отказано.

В результате повреждения кабельной линии связи ОАО  «Ростелеком» причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденной линии связи в размере 10 676  руб.  46 коп., что подтверждается локальной сметой, согласно    которой  в состав    расходов   входит   стоимость  материалов    в сумме  2 565   руб.  06 коп.; зарплата     рабочих  в сумме  4 456 руб.  39  коп., затраты   на использованные    машины   и механизмы  в сумме  2 026  руб.  40 коп.,   а также  НДС   в размере  1 628   руб.  61 коп.

12 ноября  2012 года  ОАО  «Ростелеком»  в адрес  ООО «Телец 2»  направило   претензию  №РФ02-08/05.01.1-002541  с требованием    возместить   причиненный    ущерб.

В связи  с тем,  что  претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлена  без ответа, в добровольном  порядке  ООО  «Телец 2» не возместило  ущерб,  ОАО  «Ростелеком»  обратилось  в суд   с настоящим  иском.

Суд  первой  инстанции   удовлетворил   заявленные требования   в полном  объеме.

Суд  апелляционной     инстанции  считает  позицию  суда  первой  инстанции  правомерной  и обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения вышеуказанных исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил охраны линий и сооружений).

Пунктом 23 настоящих Правил определено, что заказчики (застройщики), производящие работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщают телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, о дне и часе начала производства работ, при выполнении которых необходимо присутствие его представителя.

Руководитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан обеспечивать в согласованные с заказчиком (застройщиком) сроки своевременную явку своего представителя к месту работ для осуществления технического надзора за соблюдением мер по обеспечению сохранности указанных линий, а также сооружений связи и радиофикации.

В соответствии с пунктами 29, 30 названных Правил работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

На основании пункта 49 Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке (пункты 52, 53 Правил).

Факт повреждения кабельной линии ТПП 10*2*0,4, ТПП 20*2*0,4, ТПП 30*2*0,4, ТРР 50*2*0,4, а также   а/ц   канал   в ходе производства ответчиком работ по  благоустройству  территории    механизированным    подтверждается актом от   11  октября  2012 года.

Судом первой  инстанции  установлено, что производство работ в охранной зоне линии связи производилось ответчиком в отсутствие разрешения на проведение работ, без уточнения трасс подземных коммуникаций, без вызова представителя ОАО «Ростелеком», без согласования порядка проведения работ. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ООО «Телец 2»  требований Правил охраны линий и сооружений связи (пункты 18, 19, 23) при проведении указанных работ. Кроме  того,  в суде  первой  инстанции  установлено,  что  работы  ООО «Телец-2»  в охранной  зоне   линии  связи  производились   механизированным  способом. Обратного ООО «Телец  2»  не доказано.

Факт принадлежности поврежденного кабеля ОАО «Ростелеком» подтверждается материалами дела.

Согласно    свидетельству   о  государственной    регистрации   права   собственности   от  03  декабря  2004 года    право   собственности   на  линейно-кабельное  сооружение    зарегистрировано