Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А57-22767/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

11.07.2010 по 10.07.2012 в сумме 82 224, 71 рублей и по договору аренды земельного участка № 0249 от 19.12.2003 за период с 11.07.2010  по 10.07.2012 в сумме 773 553, 19 рублей.

  В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Согласно пунктам 6.2. договоров в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени в 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

  Пунктом 5 постановления Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения» арендная плата за земельные участки вносится физическими и юридическими лицами поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

  Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, произведенным судом первой инстанции.

2010

2 квартал

6859,20

6859,20

С 11.07.10 по 10.10.10

90

616,5

141,47

3 квартал

6859,20

13718,40

С 11.10.10 по 16.11.10

37

507,27

113,18

6859,50 17.11.2010

6858,90

С 17.11.10 по 10.01.11

55

376,75

84.88

4 квартал

45362,18

из            них 40789,38   руб. за декабрь)

52221,08

С 11.01.11 по 10.04.11

90

4699,90

1077.06

2011

1 квартал

122368,125

174589,21

С 11.04.11 по 10.07.11

91

11135,50

3600.90

2 квартал

122368,125

296957,33

С 11.07.11 по 10.10.11

92

27320,08

6124.74

3 квартал

122368,125

419325,46

С 11.10.11 по 10.01.12

92

38577,94

8648.59

4 квартал

122368,125

541693,58

С 11.01.12 по 10.04.12

90

48752,42

11172.43

2012

1 квартал

122368,125

664061,71

С 11.04.12 по 10.07.12

91

60429,62

13696.27

2 квартал

122368,125

786429,83

С 11.07.12 по 25.07.12

15

11796,45

2703.35

26000,00 26.07.2012

760429,83

С 26.07.12 по 10.10.12

77

58553,10

13069.89

3 квартал

122368,125

882797,96

С 11.10.12 по 10.01.13

92

81217,41

18207.71

4 квартал

122368,125

1005166,08

С 11.01.13 по 31.03.13

81

81418,45

18658.40

Итого:

425401,39

97298,87

По договору № 0416 от 28 июня 2004 года

год

Период начислений

Сумма начисления

оплата

долг

Период просрочки

Дни

размер неустойки

по ставке рефинан.

2010

2 квартал

7655,00

7655,00

С 11.07.10 по 10.10.10

90

688,50

157.88

3 квартал

7655,00

15310,00

С 11.10.10 по 16.11.10

37

566,47

126.31

11250,00 17.11.2010

4060,00

С 17.11.10 по 10.01.11

55

223,30

50,24

4 квартал

10672,08 (из          них: 5568,75    руб. за декабрь)

14732,08

С 11.01.11 по 10.04.11

90

1325,88

303.85

2011

1 квартал

16706,25

31438,33

С 11.04.11 по 10.07.11

91

2804,15

648.42

2 квартал

16706,25

48144,58

С 11.07.11 по 10.10.11

92

4429,30

992.98

3 квартал

16706,25

64850,83

С 11.10.11 по 10.01.12

92

5966,28

1337.55

4 квартал

16706,25

81557,08

С 11.01.12 по 10.04.12

90

7340,14

1682.11

2012

1 квартал

16706,25

98263.33

С 11.04.12 по 10.07.12

91

8941,96

2026.68

2 квартал

16706,25

114969.58

С 11.07.12 по 25.07.12

15

1724,54

395.21

24000,00 26.07.2012

90969,58

С 26.07.12 по 10.10.12

77

7004,66

1563.54

3 квартал

16706,25

107675,83

С 11.10.12 по 10.01.13

92

9906,18

2220.81

4 квартал

16706,25

124382,08

С 11.01.13 по 31.03.13

81

10074,95

2308.84

Итого:

61053,05

13814,42

  В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

  Заявление ответчика о явной несоразмерной неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

  Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тем, что предусмотренный договором размер неустойки чрезмерно высок.

  Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

  Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

  Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что в данном случае соразмерной будет являться неустойка равная двукратной учетной ставке Банка России, поскольку сторонами не представлены доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

  Исходя двукратной учетной ставки Банка России размер пени за период с 11.07.2010 по 31.03.2013 по договору аренды № 0416 от 28.06.2004 составляет 27 628, 84 (13814,42 * 2) рублей, по договору аренды № 0249 от 19.12.2003 – 194 597, 74 (97298,87* 2) рублей.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 февраля 2014 года по делу № А57-22767/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

       Судьи

О.А. Дубровина

 И.И. Жевак

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 12 арбитражный апелляционный суд Судья Шалкин Вадим Борисович Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 24.04.2014 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });