Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А12-22165/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-22165/2012

25 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области, Волгоградская область, г. Камышин, ОГРН 1043400645012, ИНН 3436014977

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2014 года по делу № А12-22165/2012, судья Толмачева О.А.

в части взыскания с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Лапушкина Сергея Александровича, г.Волгоград, ОГРНИП 309346033000022, ИНН 344597201691 расходы, связанные с публикациями на общую сумму 11 548, 38 руб., почтовые расходы, расходы нотариуса на сумму 3 027, 61 руб., вознаграждение временного и конкурсного управляющего в общей сумме 413 602, 20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Аргон» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Лапушкин Сергей Александрович.

04 февраля 2014 года в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего  Лапушкина Сергея Александровича поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргон» и распределении судебных расходов по делу о банкротстве, а именно взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области расходов в размере 413 602,20 руб., из них вознаграждение за процедуру наблюдения в период с 15.10.2012 по 06.02.2013, исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 07.02.2013 по 27.02.2013 в размере 78 602,20 руб., вознаграждение за процедуру конкурсного производства в период с 28.02.2013 по 04.02.2014 – 335 000 руб., 14 718,49 руб. расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства, в том числе публикации сообщений в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ о введении наблюдения – 5 223,43 руб., почтовые расходы в процедуре наблюдения – 1 031,71 руб., публикации сообщений в газете «Коммерсант» и ЕФРСБ о введении конкурсного производства, публикация инвентаризации – 6 324,95 руб., почтовые расходы и расходы нотариуса в конкурсном производстве – 2 138,40 руб.

11 марта 2014 года Арбитражный суд Волгоградской  области завершил конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргон» и  взыскал с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Лапушкина Сергея Александровича расходы, связанные с публикациями на общую сумму 11 548,38 руб., почтовые расходы, расходы нотариуса на сумму 3 027,61 руб., вознаграждение временного и конкурсного управляющего в общей сумме 413 602,20 руб. В остальной части отказал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014 по делу №А12-22165/2012 отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего Лапушкина Сергея Александровича расходов за процедуру конкурсного производства в общей сумме 8 463,35 руб. и  вознаграждения конкурсного управляющего в общей сумме 356 000 руб. Отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Лапушкина Сергея Александровича в данной части.

Арбитражным управляющим Лапушкиным Сергеем Александровичем в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области в удовлетворении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2014 по делу №А12-22165/2012.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Поскольку заявителем обжалуется только часть определения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (ред. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела,  в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аргон». Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением послужило наличие у должника просроченной свыше 3-х месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 164 833 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу №А12-22165/2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргон» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Лапушкин Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Аргон» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Лапушкин Сергей Александрович.

В связи с невозможностью взыскания дебиторской задолженности, отсутствием имущества у должника, иного источника поступления денежных средств конкурсный управляющий ООО «Аргон» Лапушкин С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о завершении конкурсного производства в отношении должника и взысканием произведенных за период осуществления процедуры банкротства расходов с уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявителя являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом для проведения процедуры наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий утверждается судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц; для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п.4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 указанного Закона).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 257 от 29.05.2004 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанцией арбитражный управляющий Лапушкин С.А. исполнял обязанности временного управляющего с 15 октября 2012 года по 06 февраля 2013 года, размер вознаграждения составил 111 000 руб.; конкурсного управляющего должника с 07 февраля 2013 года по 04 февраля 2014 года, размер вознаграждения конкурсным управляющим составил 335 000 руб., исполняющим обязанности конкурсного управляющего - 21 000 руб.

Частичное погашение вознаграждения временного управляющего произведено за счет продажи имущества в размере 53 397,80 руб.

Таким образом, размер вознаграждения арбитражного управляющего за период осуществления полномочий временного и конкурсного управляющего составил 413 602,250 руб.

Уполномоченный орган возражает относительно взыскания вознаграждения арбитражному управляющему Лапушкину С.А. за процедуру конкурсного производства в размере 356 000 руб.

В обоснование данного довода уполномоченный орган указывает, что при надлежащим осуществлении своих полномочий арбитражный управляющий Лапушкин С.А. имел возможность прейти к выводу об отсутствии по состоянию на 11.01.2013 у должника