Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А12-8366/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

1 395 601,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 453, 10 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 8 758 297,19 руб.; решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2012 по делу № А12-16965/2011 с ООО Строительная компания «Лидер» в пользу ИП Шкарлет А.В. взыскана задолженность по договору займа в сумме 5 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 075 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 205,37 руб.

Вышеуказанные судебные акты на момент совершения оспариваемой сделки не вступили в законную силу, были опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Кроме того, в системе «Картотека арбитражных дел» на момент совершения сделки были опубликованы сведения о поступивших и принятых судом исках, ответчиком по которым выступал должник, а именно: А12-23674/2011 (зарегистрирован 15.12.2011), А12-23675/2011 (зарегистрирован 15.12.2011), А12-23676/2011 (зарегистрирован 15.12.2011)

На основании вышеизложенного, учитывая открытость сведений и всеобщую доступность базы данных арбитражных судов Российской Федерации, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заключая договор купли-продажи 26января 2012 года ООО «ГазСтройИнжиниринг» не могло не знать о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества у ООО Строительная компания «Лидер».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «ГазСтройИнжиниринг» на момент совершения оспариваемой сделки было осведомлено о финансовом состоянии должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов, вследствие совершения сделки купли-продажи, материалами дела не подтверждается.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что заключение договора купли-продажи причинило ему убытки, как конкурсному кредитору, неправомерен, поскольку отчуждение по договору купли-продажи от 26.01.2012 имущества не препятствует предъявлению открытым акционерным обществом «Морской акционерный банк» требований к ООО  «ГазСтройИнжиниринг» об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке статьи 351 Гражданского кодекса РФ. 

 Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость имущества в виде денежных средств подлежащих уплате по договору купли-продажи превышает стоимость имущества, которое ОАО «Морской акционерный банк» требует возвратить в конкурсную массу должника.

При отсутствии совокупности условий, позволяющих признать договор купли-продажи от 26.01.2012 недействительной сделкой, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Лидер» Вершининой И.А. в данной части и соответственно применении последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение договора купли-продажи от 26.01.2012 обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» не причинило вред имущественным правам своих кредиторов, поскольку не доказано неравноценность встречного исполнения обязательства и уменьшения объема имущества должника.

Открытым акционерным обществом «Морской акционерный банк» не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2014 года по делу № А12-8366/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                                О.В. Грабко

                                                                                                                     Н.Н. Пригарова