Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А12-10845/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соглашения, утвержденного определением арбитражного суда от 28.12.2010 по делу № А12-16090/2009.

При принятии решения судом дана правильная правовая оценка заключению судебной экспертизы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заключение соответствует закону, является объективным и достоверным.

Учитывая выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что договоры предоставления кредитной линии, залога, ипотеки не имеют разумной деловой цели и экономического интереса и являются для должника убыточными. При условии накапливающейся задолженности совершение указанных сделок, формально соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, свидетельствует о направленности сделок на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов добросовестных кредиторов, которые имелись на момент заключения договоров. Таким образом, совершение указанных сделок свидетельствует о злоупотреблении банком и должником своими правами на заключение договоров, нарушении статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет ничтожность указанных сделок в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные правовые позиции изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 №677/10; определении ВАС РФ от 06.07.2011 №ВАС-10925/10.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно признаны недействительными в силу ничтожности следующие договоры между ОАО «Банк Уралсиб» и ЗАО «Фроловский электросталеплавильный завод»: договор о предоставлении кредитной линии от 22.07.2011 № 0221/11-КЛ-Н; договор залога движимого имущества от 22.07.2011 №0221-02/ЗИ-11-100; договор об ипотеке от 22.07.2011 № 0221-01/ЗН-11-100.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «Банк Уралсиб» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской  области от 19 февраля 2014 года по делу № А12-10845/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина