Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А57-5265/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

учитывая наличие спора между сторонами в отношении рыночной стоимости спорного земельного участка, арбитражным судом первой инстанции, в порядке статьи 82 АПК РФ, была назначена судебная экспертиза по вопросу определения его  рыночной стоимости по состоянию на 02 июня 2012 года, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Независимой Оценки «Альфа».

            По результатам проведённой экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 12 июля 2013 года № 14-07-13 РБ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:04 03 20:0025, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ст. Трофимовский-2, дом б/н, общей площадью 20712 кв.м. по состоянию на 02 июня 2012 года составила 4312000 рублей без НДС, как опредёлённая на дату новой государственной кадастровой оценки земель в населённых пунктах в Саратовской области на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р.

            Таким образом, заключение судебной экспертизы свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка отличается от определённой оценщиком рыночной стоимости этого земельного участка.

            На основании данных выводов судебной экспертизы от 12 июля 2013 года №  14-07-13 РБ, истец, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования.

            В силу статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

            Комитет и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», возражая против удовлетворения заявленных требований, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайств о проведении повторной экспертизы по данному вопросу не заявляли, доказательств обратного, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представили.

            В связи с чем, с учётом выводов судебной экспертизы, оценённой в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в уточнённом размере.

            Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о том, что она вляется ненадлежащим ответчиком по настоящему делу,  отклоняются судом апелляционной инстанции, на основании нежеуказанного.

Удовлетворяя требования, заявленные к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата», арбитражный суд первой инстанции исходил из правовой позиции  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной  в Постановлении от 28 июня 2011 года № 913/11, согласно, которой требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости на рыночную стоимость земельного участка должно быть обращено к органу кадастрового учёта, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учёта внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Заявленные требования об установлении стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не связано с оспариванием действий органа кадастрового учёта и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении Федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учёта», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» переданы полномочия органа кадастрового учёта.

Из правоустанавливающих документов ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» следует, что она осуществляет функции ведения государственного кадастра недвижимости и определения кадастровой стоимости учтённых объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их характеристик, то есть является непосредственным исполнителем по внесению сведений о кадастровой стоимости земельного участка в кадастр объектов недвижимости. Отсутствие у кадастровой палаты функций по осуществлению кадастровой оценке само по себе не свидетельствует о том, что палата не является надлежащим ответчиком, обязанным исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Заявленные истцом требования, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Следовательно, такое требование, предъявленное к ФГБУ Федеральная кадастровая палата», наделенному полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственного кадастрового учёта недвижимого имущества является правомерным.

Доводы жалобы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» о недопустимости  доказательства действительной рыночной стоимости спорного земельного участка - отчёта об его оценке, представленный истцом, в виду того, что он не прошёл экспертизу саморегулируемой организации, отклоняются судебной коллегией, поскольку, действующим законодательством предусмотрено, что для определения действительной рыночной стоимости земельного участка может быть назначена как судебная экспертиза представленного истцом отчёта оценки,  так и судебная экспертиза определения рыночной стоимости.

            Довод апелляционной жалобы третьего лица – комитета о неправильном определении даты проведения кадастровой оценки спорного земельного участка, указанной в экспертном заключении от 12 июля 2013 года № 14-07-13 РБ, - 02 июня 2013 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из исследовательской части данного экспертного заключения,   кадастровая оценка спорного земельного участка была проведена по состоянию  02 июня 2012 года, на эту же дату установлена рыночная стоимость участка.

            Кроме того, как подтверждено показаниями эксперта ООО «АНО «Альфа» - Родионова Дмитрия Олеговича, данными им в судебное заседание апелляционной инстанции, несоответствие даты (02 июня 2013 года) проведения кадастровой оценки спорного земельного участка, указанной в экспертном заключении от 12 июля 2013 года № 14-07-13 РБ, является опечаткой эксперта при его составлении, и действительную дату оценки спорного земельного участка следует считать – 02 июня 2012 года.

            Доводы жалобы комитета о непривлечении арбитражным судом первой инстанции  администрации муниципального образования «Город Саратов», права и обязанности которой затронуты обжалуемым судебным актом, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку, исходя из предмета настоящего иска, заявленные требования не затрагивают права и охраняемые законом интересы муниципального образования.

            Кроме того, апелляционная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, указывает, что она, в целом, сводится лишь к иной оценке установленных обстоятельств по настоящему делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

            С учётом вышеизложенного, апелляционная коллегия полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2013 года по делу №А57-5265/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» и комитета по управлению имуществом Саратовской области,  - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      И.И. Жевак