Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А06-1171/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

не свидетельствует о значительном объеме необходимой к выполнению конкурсным управляющим работе, которая не могла быть выполнена арбитражным управляющим в течение одного года без привлечения специалиста.

Необоснованное привлечение Хамзаева Р.Т. может повлечь уменьшение конкурсной массы должника на 333000 рублей, что не допустимо.

Фактические обстоятельства осуществления Хамзаевым Р.Т. охраны автомобилей и офиса не подтверждены соответствующими документами. Необходимость охраны офисного помещения не обоснована.

Нежелание арбитражного управляющего лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не может быть компенсировано за счет средств конкурсной массы должника.

Уровень профессиональной подготовки и квалификации арбитражного управляющего позволяет не только выполнить работу делопроизводителя и секретаря, не требующую специальных познаний, но и проанализировать документацию должника по принадлежащему ему имуществу , принять меры к розыску имущества должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства компетентности Хамзаева Р.Т. в осуществлении розыскных мероприятий, наличия у него соответствующих навыков, без применения которых конкурсный управляющий не в состоянии был самостоятельно осуществить обязанности по защите имущества должника, поиску, выявлению и возврату имущества должника, предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего относительно максимального размера расходов на привлеченных лиц в настоящем деле не имеют существенного правового значения, так как даже в случае не превышения лимита подобных расходов, предусмотренного статьей 20.7 Закона о банкротстве, они должны быть обоснованы и действительно необходимы арбитражному управляющему для целей процедуры банкротства. Установлением законодателем лимита размера оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, не означает возможность произвольного расходования средств конкурсной массы в соответствующих пределах.

При указанных обстоятельствах выводы Арбитражного суда Астраханской области об обоснованности привлечения ООО «Астраханское Коллекторское Агентство «Помощь в исполнении решений судов» и Хамзаева Р.Т. не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в части.

В части привлечения адвоката Рябинина В.В., ООО «Информационное агентство «Достучаться до небес» арбитражным судом Астраханской области  сделаны правомерные выводы об обоснованности и необходимости услуг в определенном объеме.

По договору от  10.10.2012, заключенному конкурсным управляющим Белоусовым В.В. от  имени ПК «Электрик» и ООО «Информационное агентство «Достучаться до небес», последнее обязалось провести комплекс мероприятий по возврату задолженности в сумме 2179834,31 рублей (л.д. 81-82). Стоимость услуг определена сторонами сделки в размере 10% от суммы кредиторской задолженности, возвращенной Заказчику, но не менее 30 000 рублей.

Исходя из письма ООО «Информационное агентство «Достучаться до небес» от 16.12.2013, работа агентства заключалась в сборе информации о должниках из открытых источников и направлении уведомлений о взыскании задолженностей. Получение сведений о юридических лицах из открытых источников, в частности из базы данных ЕГРЮЛ, и направление уведомлений не представляет затруднительности для самого арбитражного управляющего.

Однако учитывая необходимость несения конкурсным управляющим расходов на рассылку корреспонденции, установление ООО «Информационное агентство «Достучаться до небес» платы в размере 630, 69 рублей представляется разумным и обоснованным с учетом количества потенциальных дебиторов.

Привлечение адвоката Рябинина В.В. по договору от 24.07.2013 №15 с оплатой услуг в сумме 200000руб. было вызвано необходимостью принятия участия в судебных заседаниях, выполнения иной юридической работы как в рамках дела о банкротстве, так и в рамках иных дел.

Перечень выполненных Рябининым В.В. работ указан в актах от 29.09.2012, 31.10.2012, 30.1.2012, 31.12.2012, 31.01.2013, 28.02.2013, 29.03.2013, 30.04.2013, (л.д.26, 28, 30, 32, 34, 36-37, 39, 41-42). Указанные в актах работы свидетельствуют о значительном объеме оказанных юридических услуг, в которых нуждался конкурсный управляющий, с учетом отсутствия необходимой квалификации и числа споров.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, опровергающих доводы конкурсного управляющего о нуждаемости в услугах ООО «Информационное агентство «Достучаться до небес», адвоката Рябинина В.В., а также отсутствия обоснования необходимости привлечения указанных лиц для целей конкурсного производства.

На основании договора от 06.04.2012 №1 временный управляющий ПК «Электрик» Белоусов В.В. поручил Курьянову К.Я. оказание услуг по проведению финансового анализа бухгалтерской отчетности должника (л.д.6-8).

Согласно акту от 05.07.2012 Курьяновым К.Я. проводилась работа по анализу финансового состояния должника, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и даны соответствующие заключения (л.д.9).

Оплата услуг Курьянова К.Я. стоимостью 40000руб. проведена Белоусовым В.В. в ходе конкурсного производства по расходному кассовому ордеру от 19.12.2012 №1 (л.д.10).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также установлена непосредственно обязанность арбитражного управляющего в деле о банкротстве по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно статье 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения финансового анализа (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерацией от 25.06.2003 № 367), пункт 1 которых предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Действия по привлечению арбитражным управляющим Курьянова К.Я. для проведения анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения, проверки наличия признаков преднамеренного банкротства не соответствует критерию разумности, учитывая, что у арбитражного управляющего Белоусова В.В. имеется высшее образование, на момент привлечения бухгалтера он около 5 лет числился в реестре арбитражных управляющих НП СОПАУ «Альянс Управляющих» (по сведениям размещенным на официальном сайте СРО), им сдан теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих.

Белоусовым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость его в услугах обычного бухгалтера при выполнении, возложенных непосредственно на него Законом о банкротстве обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника в процедуре наблюдения и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

В частности арбитражному суду не представлено документов, свидетельствовавших об объективной невозможности самостоятельного проведения анализа финансового состояния должника, проверки наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, например, в виду значительного объема финансовой документации должника, осуществления должником в исследуемый период времени большого объема производственно-хозяйственной деятельности.

Фактически Белоусов В.В. в отсутствие объективных причин возложил на Курьянова К.Я. выполнение непосредственных обязанностей, возложенных на временного управляющего. Тем более, что в арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не представлены даже документы об образовании и квалификации Курьянова К.Я. 

Ссылки конкурсного управляющего Белоусова В.В. на отсутствие в штате должника бухгалтера и изъятие первичной документации должника правоохранительными органами не могут служить оправданием необходимости привлечения Курьянова К.Я.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя. Поэтому арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в части привлечения Курьянова К.Я. за счет средств должника.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2014 года в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ПК «Электрик» Белоусова В.В., об утверждении расходов на привлеченных за счет имущества должника ООО «Астраханское Коллекторское Агентство «Помощь в исполнении решений судов» в размере 56086,23 рублей и Хамзаева Р.Т. в размере 333000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в указанной части. В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2014 года по делу №А06-1171/2012 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего ПК «Электрик» Белоусова В.В. об утверждении расходов на привлеченных за счет имущества должника ООО «Астраханское Коллекторское Агентство «Помощь в исполнении решений судов» в размере 56086,23 рублей и Хамзаева Р.Т. в размере 333000 рублей, отказав в удовлетворении заявления в указанной части.

В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 12 февраля 2014 года по делу №А06-1171/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Ю. Каплин

Судьи:                                                                                                           Г.И. Агибалова

                                                                                                                        О.В. Грабко