Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А12-21259/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

данная задолженность.

Таким образом, представленные в ходе проверки обществом акты о зачете взаимных требований, подписанные с контрагентами ООО «Шинолэнд», ООО «Фобос-М», ООО «Стратос», ООО «Глобал 34», не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно актам зачета взаимных требований от 31.12.2011 между обществом и ООО «Фобос-М», ООО «Стратос» и ООО «Глобал 34», третьей стороной по зачету встречных обязательства является ООО «МТЛК».

Кроме того, проверкой установлено, что Орлов В.П., чья подпись указана в актах от 31.12.2011, являлся директором ООО «МТЛК» в период с 29.07.2010 по 19.09.2011. А с 19.09.2011 руководителем ООО «МТЛК» являлся Слободянов Сергей Витальевич.

Следовательно, документы со стороны ООО «МТЛК» подписаны неустановленным лицом.

Из протокола допроса Орлова В.П. установлено, что ему о взаимоотношениях ООО «МТЛК» с организациями ООО «ЕМ-Логистик», ООО «Фобос-М», ООО «Стратос», ООО «Глобал-34» ничего не известно. В ходе допроса Орлову В.П. были предъявлены документы для подтверждения его подписи. Согласно показаниям Орлова В.П., он не подтвердил свою подпись ни в одном акте о зачете взаимных требований.

Из чего следует правомерный вывод о том, что по договорам на оказание транспортных услуг, заключенных между заявителем и ООО «Шинолэнд», ООО «Глобал 34», ООО «Фобос-М», ООО «Стратос» сначала производился зачет взаимных требований, а потом расторжение договора либо договоры вообще не расторгались.

Таким образом, при расторжении договора на оказание услуг в случае зачета суммы аванса в счет оказания услуг по новому договору, то есть без возврата аванса, у налогоплательщика не имеется оснований для принятия к вычету НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с суммы аванса

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.  

 Согласно статье 71 АПК РФ  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года по делу №А12-15220/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух   месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                    С.А. Кузьмичев

  Судьи                                                                                 Ю.А. Комнатная

                                                                                                   М. Е. Цуцкова