Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А12-30288/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в третьем абзаце пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Необеспечение получения корреспонденции по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, является риском данного юридического лица, последствия которого несет это лицо.

Материалами дела подтверждается, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту нахождения юридического лица.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда по приведенному в апелляционной жалобе основанию.

Довод апелляционной жалобы о взыскании задолженности по арендной плате в завышенном размере, исчисленном исходя из недействующей кадастровой стоимости, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-15409/2013г., которым установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка, вынесено 08.11.2013г., тогда как задолженность по арендным платежам возникала в период с 17.01.2012г. по 30.10.2013г. Таким образом, установленная кадастровая стоимость земельного участка не могла быть применена к отношениям, возникшим до 08.11.2013г.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 по делу    № А12-30288/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               И.И. Жевак      

Судьи                                                                                                           С.А. Жаткина             

                                       

                                                                                                                 В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А12-25229/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также