Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А12-30130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30130/2013

30 апреля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды», на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу № А12-30130/2013 (судья А.А. Суханова)

по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала (ИНН 7703030403,                                ОГРН 1027739102654)

к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» (ИНН 3442121060, ОГРН 1123459003524), частному учреждению «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (ИНН 3442038398, ОГРН 1023402635024)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» - Гаврилова Ю.Н., по доверенности от 20.02.2014 №1-6-9/46,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Нижне-Волжского филиала обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» и частному учреждению профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов», в котором просит взыскать солидарно компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере  460 000 рублей, 1 050 рублей судебных издержек

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уточнении исковых требований. Просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере  300 000 рублей, исходя из 15 прозвучавших произведений и компенсации в размере 20 000 рублей за каждое произведение, 1 050 рублей судебных издержек (т. 1,               л.д. 64).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля                           2013 года по делу № А12-30130/2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания 300 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведения, судебных издержек в сумме 913 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу №А12-30130/2013 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт незаконного отказа истца в заключении с пользователем лицензионного договора на концертное мероприятие. Отсутствие лицензионного договора явилось, по мнению заявителей, причиной намеренных незаконных действий со стороны общероссийской общественная организация «Российское Авторское Общество» и не доказывает вины организатора концерта общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды». Заявители считает, что акт контрольного прослушивания не может являться допустимым доказательством по делу.

Представитель ООО «Российское Авторское Общество» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела).

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.09.2013 на площадке частного учреждения профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов», расположенной по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 65 состоялось концертное мероприятие «Аль Бано».

02.09.2013 общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» (заказчик) и частное учреждение профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» (исполнитель) заключили договор оказания услуг по проведению культурно-зрелищного мероприятия в здании Дворца спорта Волгоградских профсоюзов № 109 (т. 1, л.д. 65).

В соответствии с пунктом 1.1. названного договора учреждение профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» приняло на себя обязательства передать во временное пользование нежилое помещение:  зрительный зал,  фойе, гримерные комнаты, расположенное по адресу: город Волгоград, проспект имени В.И. Ленина, 65 в здании Дворца спорта , литер А, а также оказать комплекс услуг в порядке и на условиях, установленных указанным договором, для проведения заказчиком концерта «Аль Бано».

В комплекс услуг входит: установка стандартного партера на 1 282 места, обеспечение дежурными лицами из состава технических, административных и хозяйственных служб, перекрытие входа в здание исполнителя, за исключением центрального и служебного входов, обеспечение пожарной безопасности, обеспечение помещения освещением, отоплением, вентиляцией, внутренним радиоусилителем, обеспечение уборки помещения, вывоз мусора, обеспечение въезда автотранспорта для стоянки на территории Дворца спорта на время проведения мероприятия, обеспечение общей охраны здания.

Согласно пункту 4.1.6. названного договора общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» взяло на обязательства иметь заключенный лицензионный договор о предоставлении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, копии которого обязан представить исполнителю не позднее, чем за 5 дней до начала мероприятия.

Оплату авторского вознаграждения производит заказчик.

Ответственность за проведение культурно-зрелищного мероприятия в отсутствии лицензионного договора несет заказчик.

Истец указывает, что ни у одной из вышеперечисленных организаций не было лицензионного договора на право публичного исполнения произведений.

В ходе названного концерта истцом установлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»: «Шаразаня», авторы музыки и текста – Альбано Карризи, Стефано Дамимико, Антонио Даммико, Чиро Даммико, Ромина Пауэр, «Аве Мария», авторы музыки и текста – Альбано Карризи, Мариано Детто, Вито Паллавичини, «Мой концерт для тебя», авторы музыки и текста - Альбано Карризи, Андреа Ло Веччио, Рэйнер Питч, «Адзурро», авторы музыки и текста – Паоло Конте, Вито Паллавичини, Мишель Вирано, «Всегда всегда», авторы музыки и текста – Мишель Готи, Жан клод Рауль Лемесль, Вито Паллавичини, «Аманда Э Либера», авторы музыки и текста – Фабризио Берлинчионе, Альбано Карризи, Альтризио Паолетти, «Свобода», авторы музыки и текста – Ховард Капендэйл, Хорн Бернгс Ханс, Вилли Молко, Вито Паллавичини, Ромина Пауэр, «Проклятая тоска», авторы музыки и текста – Альбано Карризи, Витантонио Меркурио, Вилли Молко, Вито Паллавичини, Ромина Пауэр, «Так будет», авторы музыки и текста – Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно, «Ангелы», авторы музыки и текста – Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно, «Летать», авторы музыки и текста – Доменико Модунго, Франческо Миглиачи, «Пиколо Аморэ», авторы музыки и текста – Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно, «Мама Мария», «авторы музыки и текста – Фарина Дарио, Кристиано Минеллоно, «Итальянец», авторы музыки и текста – Сальваторе Кутуньо, Кристиано Минеллоно, «Донна Донна моя», авторы музыки и текста – Людовико Перегрини, Сальваторе Кутуньо, Микаэль Бонджорно.

Вышеуказанные музыкальные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом Давыдовой В.П., окончившим Уфимский государственный институт искусств по специальности музыковедение, на основании договора возмездного оказания услуг от 17.05.2013 № 14/0734/3947 ОК (заключение специалиста по результатам проведенного исследования от 13.11.2013).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» с целью заключения лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения при проведении концертного мероприятия направили в адрес истца уведомление о предстоящем проведении концерта «Аль Бано и распоясовку зала с указанием цен и валового сбора от указанного мероприятия.

19.09.2013 истец письмом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды» сообщил о том, что распоясовка не принята в связи с имеющимися недостатками.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался с предложением о мирном урегулировании спора и выплате в добровольном порядке компенсации.

Предложение о досудебном урегулировании спора оставлены ответчиками без удовлетворения.

Пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением