Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А12-30130/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что 29.09.2013 осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений на площадке учреждения. Факт публичного исполнения ответчиками произведений в отсутствие лицензионного договора не оспаривается.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведений (в том числе при его представлении в живом исполнении) является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Доказательств заключения лицензионного договора, предоставляющего право на использование поименованных в иске музыкальных произведений, не представлено.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав могут защитить свои права путем предъявления различных требований к лицу, чьи действия нарушают либо влекут нарушение этих прав, по своему выбору, в том числе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав.

При этом если действия нарушителей исключительных прав являются совместными, представляют собой один случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, они образуют единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед обладателями исключительных прав в размере и пределах, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.07.2010               № ВАС-2995/10.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики обоснованно привлечены к солидарной ответственности.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» и частного учреждения профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов», нарушающие исключительные права истца, образуют собой единый состав правонарушения, что влечет солидарную ответственность нарушителей перед истцом в размере, установленном судом с учетом соответствующих обстоятельств, является правильным.

В связи с вышеизложенным довод отзыва на апелляционную жалобу об отсутствии оснований для привлечения частного учреждения профсоюзов «Универсальный спортивно-зрелищный комплекс Волгоградских профсоюзов» к солидарной ответственности не может быть принят во внимание.

Как следует из заключения от 13.11.2013 специалиста по результатам проведенного исследования аудиовидеозаписи состоявшегося 29.09.2013. концерта «Аль Бано» аудиозапись содержит 15 вышеуказанных музыкальных произведений. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии 15 нарушений.

Согласно пункту 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем по сравнению с заявленным требованием размере, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом публичного исполнения 15 музыкальных произведений, судебная коллегия считает, что суд правомерно определил размер подлежащей взысканию компенсации 300 000 рублей, принимая во внимание не первый случай нарушения исключительных прав ответчиками (дело № А12-13881/2013).

Довод апелляционной жалобы, что аудивидеозапись концерта 29.09.2013 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение указанных произведений в ходе проведения концерта отклоняется судебной коллегией, поскольку доказательств обратного ответчиком в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Также у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в компетентности специалиста, имеющего высшее музыкальное образование, составившего заключение от 13.11.2013.

Довод общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» о необоснованном отказе общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в заключении лицензионного договора отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, лицензионный договор не заключен по причине непредставления обществом с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звезды» документов, необходимых и достаточных для заключения лицензионного договора, в связи с чем, судебная коллегия считает, что в отсутствии лицензионного договора ответчики не имели права проводить указанное мероприятие.

Данный вывод также содержится в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 22 апреля 2014 года по делу №А12-13034/2013.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Театральное концертное агентство «Все звёзды»  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2014 года по делу № А12-30130/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Т.В. Волкова

Судьи                                                                                                         О.И. Антонова

         А.Ю. Никитин