Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А06-2387/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

считаться лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статья 42 АПК РФ).

           Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

          На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе ЗАО «Астрахань-Рыба» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2014 по делу № А06-2387/2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

           В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

           Также, не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПКФ «Лотос» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель жалобы указывает на то что,  удовлетворяя иск, суд первой инстанции,  вопреки позиции Высшего Арбитражного Суда РФ и признавая договор аренды земельного участка  недействительной сделкой  в части    не установил факт делимости земельного участка; обжалуемый судебный акт не содержит уникальные характеристики  земельного участка, подлежащие внесению в кадастр недвижимости; суду следовало назначить проведение кадастровых работ, проведение которых следовало поручить кадастровому инженеру; спорный земельный участок не может быть признан делимым как это установил суд на основании экспертного заключения, так как на территории, отнесенной экспертом к причальной набережной расположены объекты, не принадлежащие истцу; суд необоснованно не применил срок исковой давности к заявленным требованиям; суд не учел, что на момент рассмотрения спора арендные обязательства в отношении спорного участка прекращены; судом не учтено, что истец лишен права приватизировать часть земельного участка, занятого причальной набережной, расположенного в пределах береговой  линии водного объекта общего пользования.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 06.06.2002, между Администрацией МО «Володарский район» и ООО «ПКФ «Лотос» заключен договор аренды № 26 земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022.

  Истец является собственником объекта недвижимости - причальная набережная протяженностью 228 м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа» (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 27.03.2012 30-АА № 724532, т. 1, л.д. 84).

  В обоснование своих требований истец ссылался на то, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 от 06.06.2002 № 26, по его мнению, является недействительным в силу его ничтожности в части, поскольку земельный участок с кадастровым номером 30:02:060103:0022, в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации частично был предоставлен в аренду под находящимся в собственности истца объектом недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим. 

  Как следует из свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности от 03.07.2003 30 СО 967021 ООО «ПКФ «Дагом» являлся собственником доли объекта недвижимости - причальная набережная площадью 5 734 кв. м, литер ББ1Б2, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа» (т. 1, л.д. 82).

  Собственником объекта недвижимости причальная набережная протяженностью 228 м истец стал после заключения 23.12.2011 долевыми собственниками объекта недвижимости - причальная набережная, расположенная по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа», общей площадью 5 734 кв. м, литера Б, Б1, Б2, соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности 30-АА 724532).

  Из соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 23.12.2011 следует, что под объектом недвижимости в настоящем соглашении понимается причальная набережная, расположенная по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа», общей площадью 5.734 кв. м, литера ББ1Б2 (т. 1, л.д. 27).

  При этом, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности 30-АА 724532 как основание возникновения права собственности, помимо соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от 23.12.2011 указан также и договор купли-продажи от 05.05.2003, согласно которому ООО «ПКФ «Дагом» приобрело у ООО «Рыбопромышленная - судоходная компания «Держава – Шиппинг» доли причальной набережной, расположенной по адресу: Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа», площадью в целом 5 734 кв. м (т. 1, л.д. 12-15).

  Таким образом, объект недвижимости причальная набережная ранее был зарегистрирован за истцом на праве общей долевой собственности как объект имеющий площадь.

  Также из заключения ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» от 21.11.2011 № 1-621-85 (т. 1, л.д. 129) следует, что в домовладении по адресу Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа» произведено преобразование объекта литера ББ1Б2 - причальная набережная площадью 5 734 кв. м (по данным инвентаризации 2000 года): - изменена единица измерения; - изменен литер объекта; - произведен раздел объекта на два самостоятельных.

  Объект недвижимости «причальная набережная» по данным инвентаризации 21.12.2000 литера ББ1Б2 площадью 5 734 кв. м соответствует объекту недвижимости «причальная набережная» по данным инвентаризации 2011 литер 1 протяженностью 297,8 м.

  Кроме того, как следует из письма ГП АО «Каспрыбпроект» от 14.11.2011 № 1-351 (т. 1, л.д. 128) причальная набережная, расположенная по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа» состоит из:

  Причал № 1, длинной 50,7 м. Причал № 2, длинной 249 м, являющимися объектами капитального строительства - гидротехническими сооружениями, предназначенными для причаливания судов, погрузки и выгрузки грузов с шириной покрытия причала 20 м.

  Примыкающие к ним участки берегоукрепления 195 м и 62 м вертикального типа с шириной покрытия шириной покрытия 12 м, являются объектами капитального строительства - гидротехническими сооружениями с полезной нагрузкой на призме обрушения до 1,0 т/м?

  Кроме того, согласно пояснениям ГП АО «Каспрыбпроект» причальная набережная, расположенная по адресу Астраханская область, Володарский район, нос. Володарский, ул. Гагарина 9 «а», представляет собой гидротехническое сооружение, состоящее из вертикальной стенки типа заанкерованный больверк из железобетонного шпунта таврового сечения ШТС-12-50 по типовому проекту № 839-А «Гипроречтранс». Анкеровка стенки за анкерные плиты анкерными тягами. Шпунтовая стенка омоноличивается железобетонным шапочным брусом. Засыпка пазух производилось песчаным грунтом из Черноярских карьеров. Покрытие территории проводилось сборными железобетонными плитами. Нормативная нагрузка на территорию причала была принята равномерно-распределенная 2,0 тс/м2. Общая протяженность причальной набережной (причала), состоящей из трех участков, составит 228,8 м.

  Ширина территории причальной набережной (причала) составляет 21,5 м, с учетом возможности освидетельствования анкерных тяг или замены их. Данной ширины причала вполне достаточно для проведения грузовых операций.

  Статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

  К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

  На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что зарегистрированный за истцом объект недвижимости причальная набережная протяженностью 228 м имеет ширину, занимает определенное местоположение на земной поверхности, которое позволяет определить его расположение относительно земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022.

  В связи с чем, соответствующие доводы заявителя апелляционной жалобы, не согласного с установленными характеристиками объекта «причальная набережная», отклоняются.

  Для целей установления факта нахождения объекта - причальная набережная на земельном участке с кадастровым номером 30:02:060103:0022 (либо отсутствие такового), судом первой инстанции, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

  Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

  1. Находится ли часть причальной набережной (включающей в себя причал и примыкающее к нему берегоукрепление), принадлежащей ООО «Холодильник Володарский» (далее - объект недвижимости), на земельном участке с кадастровым номером 30:02:060103:0022?

  2. Если находится, то какую площадь земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 занимает объект недвижимости, и какая площадь необходима для использования объекта недвижимости?

  3. Каковы границы и координаты части земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, на земельном участке с кадастровым номером 30:02:060103:0022?

  4. Каковы границы и координаты объекта «Причальная набережная» по адресу Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа», лит. II, описанного в кадастровом паспорте № 5621 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», имеющий инвентаризационный номер 12:210:002:000008530:10000?

  5. Имеется ли наложение границ объекта «Причальная набережная» лит. II по адресу Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа», инвентаризационный номер 12:210:002:000008530:10000 на границы земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 по адресу Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «а», если да, то каковы границы, координаты и площадь этого наложения?

  Проведение экспертизы было поручено ЗАО «АстраханьГипрозем».

  Проведенной судебной экспертизой было установлено, что часть причальной набережной по адресу Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Гагарина, 9 «аа», лит. II площадью 1 861 м. находится на земельном участке с кадастровым номером 30:02:060103:0022.

  Экспертом были определены координаты поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022, на котором находится часть причальной набережной.

номера

Дир. угол

Длина

Х,м

Y, м

точек

линии, м

18-н1

124° 13.6'

5.56

426358.78

2261590.88

н1 -н2

144° 4.4'

38.35

426355.65

2261595.48

Н2-16

146° 26.5'

22.13

426324.59

2261617.98

16 -нЗ

154° 30.1'

5.98

426306.15

2261630.22

Н3-н4

154° 30.1'

3.04

426300.75

2261632.80

н4-15

154° 30.1'

12.35

426298.00

2261634.10

15-14

246° 51.4'

14.76

426286.86

2261639.42

14-н5

246° 53.2'

6.65

426281.06

2261625.85

н5 –н6

334° 33.8*

19.28

426278.45

2261619.73

н6-н7

326° 27.2'

6.12

426295.86

2261611.45

н7-н8

325° 35.7'

14.93

426300.96

2261608.07

н8-н9

324° 4.4'

47.02

426313.28

2261599.64

н9-18

      68° 29.1'

20.25

426351.35

2261572.04

  Согласно договору аренды от 06.06.2002 № 26 между Администрацией МО «Володарский район» и ООО «ПКФ «Лотос» земельный участок с кадастровым номером 30:02:060103:0022 был передан в аренду ООО «ПКФ «Лотос».

  В связи, с чем суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу что, договор аренды от 06.06.2002 № 26 между Администрацией МО «Володарский район» и ООО «ПКФ «Лотос» является недействительной сделкой в силу ее ничтожности в части предоставления земельного участка с кадастровым номером 30:02:060103:0022 под