Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А57-15954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по оплате полученного газа в период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в сумме 178 822,63 руб. у суда первой инстанции не имелось.

Также судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение арбитражным судом первой инстанции исковых требований в части взыскания договорных штрафных санкций на основании следующего.

На основании статей 329 - 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5. договора поставки газа № 46-5-11888/12 от 01.01.2012 и пунктом 9.9. договора поставки газа № 46-5-11888/13 от 01.01.2013 установлено, что в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты поставляемого газа и иных услуг, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки платежа.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств начислил неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за спорный период в общей сумме 30 353,48 руб.

Расчет неустойки судебной коллегией проверен и признается арифметически правомерным. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, его не содержит и апелляционная жалоба.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайств о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, в связи с чем основания для снижения неустойки у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 30 353 руб. 48 коп. правомерно удовлетворено Арбитражным судом Саратовской области в полном объеме.

Суд первой инстанции распределил судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за получение выписки из ЕГРЮЛ в размере 200 рублей, что соответствует требованиям статьи 110 АПК РФ.

Положенные в основу апелляционной  жалобы доводы суд апелляционной инстанции считает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу ИП Азаряна Г. С. следует оставить без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2013 года по делу № А57-15954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                          В. Б. Шалкин