Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А06-7804/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

28 июня 2013 года ответчику было направлено уведомление о расторжении договора подряда № Асф/63/13 от 11 февраля 2013 года. Уведомление ответчиком было получено 28 июня 2013 года, что подтверждается отметкой о получении уведомления за входящим № 86 от 28.06.2013.

Материалами дела подтверждено, что подрядчику по платежным поручениям № 2388 от 12.03.2013 и № 3471 от 10.04.2013 был перечислен аванс в сумме 1 857 355,1 руб.

Вместе с тем, согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Акведук», общая стоимость фактически выполненных работ и обнаруженных на строительной площадке материалов ответчика составила 437 716 руб. 89 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по неотработанному авансу закрытого акционерного общества «Тандер» составила 1 419 638 руб. 21 коп.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 419 638 руб. 21 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2013 по 30.09.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, в сумме 25 349 руб.

Судом апелляционной инстанции расчёт проверен и признан правильным.

С учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств  суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 марта 2014 года по делу № А06-7804/2013 отменить.

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная» (ИНН 616601001, ОГРН 1076166002582) в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) задолженность в сумме 1 419 638 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 349 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 349 руб. 61 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Тандер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 556 руб. 58 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 3323 от 15.10.2013, выдав справку на возврат госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Строительная» (ИНН 616601001, ОГРН 1076166002582) в пользу закрытого акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      С.В. Никольский