Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А12-25031/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

1, равной его рыночной стоимости в размере 1 704 530 рублей 60 копеек, а также обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость вышеназванных земельных участков равной их рыночной стоимости.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2013 года суд удовлетворил заявленные исковые требования, установил кадастровую стоимость вышеперечисленных земельных участков равной их рыночной стоимости и обязал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, указав кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости, установленной настоящим решением.

Администрация Волгограда не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного Обществом иска в полном объёме. В обоснование данной позиции податель жалобы указывает на то, что в нарушение требований статьи 24.16 Федерального закона от 29.07.1998              № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не проведена экспертиза отчёта об оценке спорных земельных участков. Это, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствует о неподтвержденности достоверности оценки рыночной стоимости спорного земельного участка.

ОАО «Волгоградский керамический завод» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,   извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                     

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 30.04.2014.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Как следует из материалов дела, ОАО «Волгоградский керамический завод» на основании договора купли-продажи от 25.12.2009 № 3615 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки, расположенные по адресу: Россия, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мачтозаводская, 1                      (с указанием величины кадастровой и рыночной стоимости):

Кадастровый номер

Площадь, кв.м

Кадастровая

Рыночная

земельного участка

стоимость

стоимость

34:34:080136:31

92,00

726 468,52

200 942,96

34:34:080136:32

9 597,00

31 071 226,57

8 594 376,86

34:34:080136:33

9 153,00

20 107 010,93

5 561 648,14

34:34:080136:34

6 338,00

17151 795,78

4 744 228,44

34:34:080136:35

734,00

1 820 370,54

503 518,92

34:34:080136:36

78,00

921 733,18

254 953,64

34:34:080136:37

765,00

1 852 914,65

512 520,70

34:34:080136:38

589,00

1 668 148,09

461 413,82

34:34:080136:39

337,00

4 553 025,97

1 259 378,06

34:34:080136:40

318,00

9 782 129,58

2 705 760,84

34:34:080136:41

22,00

862 943,82

238 692,36

34:34:080136:42

16,00

436 720,96

120 798,08

34:34:080136:43

046,00

1 098 101,26

303 737,48

34:34:080136:44

982,00

2 080 723,42

575 533,16

34:34:080136:45

183,00

6 490 975,23

1 795 419,54

34:34:080136:46

035,00

1 086 553,35

300 543,30

34:34:080136:47

699,00

2 833 437,19

783 735,62

34:34:080136:48

19,00

964 775,39

266 859,22

34:34:080136:49

28,00

659 280,68

182 358,64

34:34:080136:50

74,00

182 666,94

50 526,12

34:34:080136:51

15,00

855 595,15

236 659,70

34:34:080136:52

33,00

349 586,73

96 696,54

34:34:080136:53

28,00

134 375,68

37168,64

34:34:080136:54

674,00

1 757 381,94

486 096,12

34:34:080136:55

51,00

263 502,31

72 885,38

34:34:080136:56

92,00

201 563,52

55 752,96

34:34:080136:57

73,00

181 617,13

50 235,74

34:34:080136:58

79,00

187 915,99

51 978,02

34:34:080136:59

37,00

143 823,97

39 782,06

34:34:080136:60

36,00

142 774,16

39 491,68

34:34:080136:61

35,00

141 724,35

39 201,30

34:34:080136:62

03,00

842 997,43

233 175,14

34:34:080136:63

042,00

1 093 902,02

302 575,96

34:34:080136:64

016,00

3 166 226,96

875 786,08

34:34:080136:65

26,00

237 257,06

65 625,88

34:34:080136:66

41 997,00

359 031 870,57

99 309 088,86

34:34:080136:67

09,00

954 277,29

263 955,42

34:34:080136:68

31,00

137 525,11

38 039,78

34:34:080136:69

425,00

1 495 979,25

413 791,50

34:34:080136:70

63,00

1 010 967,03

279 635,94

34:34:080136:71

42,00

778 959,02

215 461,96

34:34:080136:72

08,00

533 303,48

147 513,04

34:34:080136:73

617,00

2 747 352,77

759 924,46

34:34:080136:74

306,00

3 470 671,86

959 996,28

34:34:080136:75

44,00

151 172,64

41 814,72

34:34:080136:76

2,00

54 590,12

15 099,76

34:34:080136:77

870,00

6 162 384,70

1 704 530,60

Кадастровая стоимость данных земельных участков утверждена Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области, проведенной по состоянию на 01.01.2010.

В целях определения достоверности утвержденной кадастровой стоимости земельного участка истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 01.01.2010.

Согласно отчету оценщика ИП Клименко М.Ф. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 22.08.2013 № 040/013 кадастровая стоимость земельных участков существенно превышает их рыночную стоимость.

ОАО «Волгоградский керамический завод», полагая, что определенная в установленном порядке и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, следствием чего, является нарушение его прав как плательщика земельного налога, обратилось в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, основываясь на отчёте об оценке спорного земельного участка, счёл требования Общества подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим изменения, при этом исходит из следующего.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются и ОАО «Волгоградский керамический завод» воспользоваться механизмом Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ не может.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»  (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом заявлен иск к органу кадастрового учета.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такие требования не связаны с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Постановлении от 28.06.2011 № 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Федерального закона № 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон № 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости.

Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Федерального закона № 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»).

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25.06.2013 № 10761/11.

Не соглашаясь с внесенной в государственный кадастр недвижимости