Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А12-146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции правильно применил положения Федерального закона о размещении заказов.

Размещение заказов может осуществляться, в том числе, путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, что соответствует положениям ст. 10 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определен ст. 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на при размещении заказа на поставку товара, должна содержать:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В силу вышеуказанной статьи данные требования установлены к содержанию первой части заявки на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме в п. 3.2.2 документации об открытом аукционе в электронной форме и в п. 16 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, участник в своей заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме должен предложить конкретные технические характеристики в целях определения его соответствия потребностям заказчика.

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: не предоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

В Разделе 3. «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме (Таблица № 1), в числе прочего, установлены требования к товару - аппарату искусственной вентиляции легких: по п. 2.5.5.: дисплей - полноцветный сенсорный ЖК-дисплей с диагональю, см и регулируемым углом обзора - 26; по п. 2.2.2.: отношение вдох/выдох - 4:1 - 1:4; по п. 2.2.5.: предельное давление (Plimit), см вод. ст. для режимов VCV и SIMV-VC (шаг 1 см вод. ст.) - от 5 до 100 вкл.

Между тем, как было указано выше, в заявке закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» были предложены иные технические параметры товара, отличающиеся от параметров, установленных заказчиком.

Так, требование к параметрам дисплея, его размеру могут быть связаны не только с улучшением качества изображения, как указывает заявитель, но и с конкретными обстоятельствами: где этот аппарат будет использоваться. Кроме того, п. 2.2.2. предусматривает следующие характеристики: отношение вдох/выдох - 4:1 - 1:4. Участником размещения заказа под № 2  заявлены характеристики вдох/выдох - 4:1 - 1:9, что не соответствует технической документации, так как  параметры вдох/выдох - 4:1 - 1:9 входят в диапазон 4:1 - 1:4. Соответственно заявленные к товару требования: отношения вдох/выдох - 4:1 - 1:4 предусматривает больший диапазон измерений, нежели предложенный участником размещения заказа (4.1 – 1.9).

Так, доводы заявителя о том, что им предложены улучшенные характеристики аппарата ИВЛ (МВ200 «ЗисЛайн»), не влияют на оценку законности действий аукционной комиссии по отказу в допуске, исходя из того, что аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок на участие в аукционе обязана руководствоваться исключительно документацией об аукционе, и не наделена полномочиями по определению улучшающих характеристик товара.

При этом, как указал суд первой инстанции, заказчиком не ставилось и не могло ставиться условие о приобретении именно аппарата ИВЛ модели МВ200 «ЗисЛайн», обладающего, по утверждению заявителя, улучшенными техническими характеристиками по сравнению с иными аналогичными аппаратами.

При таких обстоятельствах УФАС России по Волгоградской области пришло к правомерному выводу о том, что жалоба ЗАО «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» является необоснованной.

Кроме того, возможность допуска к аукциону участника, предложившего товар, не соответствующий значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, могло повлечь произвольный выбор участников аукционной комиссией и поставило бы участников, указавших конкретные показатели в пределах значений, установленных документацией, в неравные условия по сравнению с участниками, заявивших, по их мнению, улучшенные технические показатели предлагаемого к поставке товара.

Судом также установлено, что 23 октября 2013 года на основании пп.1 ст.41.12 Закона № 94-ФЗ, между Министерством здравоохранения Волгоградской области и ООО «ЭкоМед» был заключен государственный контракт на право поставки и ввода в эксплуатацию аппарата искусственной вентиляции легких, закупаемого в рамках реализации Здравоохранения Волгоградской области в 2013 году, а именно, на поставку аппарата модель LTV 1200. Государственный контракт исполнен, что подтверждается товарной накладной № 76 от 13 декабря 2013 года и актом ввода в эксплуатацию от 16 декабря 2013 года.

Аналогичные доводы подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Подача апелляционной жалобы направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Общество не представляет новых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции,  и на наличие таковых не ссылается, не указывает какому из доводов суд не дал оценку. В процессе производства в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 167, 168 АПК РФ), установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу № А12-146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Специализированное предприятие «МЕДТЕХНОЛАЙН» (п. Ильевка Калачевского района Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          М.А. Акимова

Н.В. Луговской