Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А06-6117/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6117/2013

18 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Н.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2014 года по делу № А06-6117/2013, судья Н.В. Смирнова,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (ОГРН 1123019000070, ИНН 3019002293, г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (ОГРН 1083016000330, ИНН 3016055730)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Бизнес-Навигатор» (ОГРН 1053000009413, ИНН 3015067973)

о взыскании основного долга по договору на оказание услуг в размере 21 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (далее – истец) в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 08/11 от 01 января 2011 года в размере 21 500 рублей.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Бизнес-Навигатор».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 марта 2014 года с общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» взыскана задолженность в сумме 8600 руб. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности за оказанные услуги в период с октября по декабрь 2012 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети», «Клиент», и обществом с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Бизнес-Навигатор», «Исполнитель», заключен договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 08/11 (л.д. 10-15), в соответствии с которым Исполнитель обязался оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета Клиента.

В соответствии с пунктом 1.2 договора услуги по ведению бухгалтерского учета включают: обработка и учет поступивших от Клиента первичных документов (накладных, счетов-фактур, актов, кассовых и банковских документов, на основании которых формируется бухгалтерский учет хозяйственных операций); начисление заработной платы сотрудникам Клиента, с учетом всех установленных надбавок и социальных пособий; подшивка обработанных первичных документов и учетных регистров; подготовка бухгалтерской отчетности и представление ее пользователям отчетности по почте.

В соответствии с пунктом 1.3 договора услуги по ведению налогового учета включают: начисление всех налогов, полный налоговый и персонифицированный учет, составление налоговых деклараций; предоставление отчетности к сроку (почтой) пользователям отчетности; предоставления клиенту информации о сумме и сроках уплаты налогов, подготовка платежных поручений на уплату налогов к сроку; ведение персонифицированного учета пенсионных начислений.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг, определенных пунктами 1.1, 1.2, 1.3 договора, составляет 4300 рублей в месяц.

Согласно пункту 2.2 договора стоимость услуг по предоставлению отчетности с нулевыми показателями в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственный комитет по статистике составляет 3000 (три тысячи) рублей за квартал.

Согласно пункту 2.3 договора Клиент производит оплату услуг по безналичному расчету или за наличный расчет в полном объеме до десятого числа текущего месяца обслуживания.

Согласно пункту 2.5 договора Клиент отдельно оплачивает Исполнителю дополнительные услуги не связанные с текущим ведением бухгалтерского и налогового учета такие как: печать платежных поручений, не связанных с перечислением налогов и иных обязательных платежей, восстановление бухгалтерского учета (исправление допущенных ошибок за предыдущие периоды), внесение изменений в регистрационные документы клиента по дополнительному соглашению к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае увеличения трудоемкости работ, выполняемых Исполнителем (в том числе за счет увеличения документооборота и/или возникновения новых видов деятельности Заказчика), Исполнитель вправе требовать от Заказчика доплаты и изменения стоимости услуг. Счет на доплату подлежит оплате Заказчиком в течение 3-х (трех) дней с момента получения.

Согласно пункту 2.8 договора прием услуг осуществляется по акту приема оказанных услуг, составляемому в письменной форме и подписываемому сторонами. Исполнитель предоставляет Заказчику акт приема оказанных услуг ежемесячно в последний рабочий день месяца, в котором производилось оказание услуг.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что с момента заключения договора № 08/11 от 01 января 2011 года и по декабрь 2012 года ответчику своевременно предоставлялись услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета, что подтверждается актами сдачи-приема работ, однако последняя оплата за оказанные услуги производилась ответчиком 27 июля 2012 года, что подтверждается платежным поручением № 59 от 27.07.2012. С августа 2012 года оплата за оказанные услуги не производилась. В связи с нарушением обязательств по договору № 08/11 от 01 января 2011 года в части своевременной оплаты оказанных услуг, у общества с ограниченной ответственностью «Системы и сети» образовалась задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Бизнес-Навигатор» в размере 21 500 рублей.

02 августа 2013 года обществом с ограниченной ответственностью Внедренческий центр «Бизнес-Навигатор» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» (новый кредитор) заключен договор уступки права требования (л.д. 35-36), в соответствии с которым Первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» - задолженность по договору № 08/11 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01.01.2011 в сумме 21 500 рублей перед Первоначальным кредитором.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети» о состоявшемся 02 августа 2013 года переходе прав кредитора по договору № 08/11 на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета от 01 января 2011 года, направив в его адрес уведомление об уступке права требования и копию договора от 02.08.2013.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Договор уступки права требования от 02 августа 2013 года № 3/у подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

В договоре уступки права требования от 02 августа 2013 года № 3/у определен его предмет, как право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Системы и сети» задолженности по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета № 08/11 от 01 января 2011 года в сумме 21 500 рублей.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в договоре уступки прав (требований) от 02 августа 2013 года сторонами согласованы все существенные условия для данного вида договора, суд первой инстанции правомерно признал спорный договор заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор № 08/11 от 01.01.2011 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель