Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А12-25508/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налоговой выгоды в сумме 5 138 980 руб., ввиду влияния аффилированности участников сделки по строительству здания ООО «АктивКапитал», ООО «ЮгКонсалтинг», ООО «ВолгоградПроектСтрой» и ООО «МАН» на экономические результаты деятельности.

По мнению коллегии, налоговый орган необоснованно пришел к выводу о том, что полученными в рамках налоговой проверки доказательствами подтверждается факт того, что ООО «Актив-Капитал» совместно с контрагентом совершило цепочку согласованных действий, не имеющую реальной деловой цели, а направленную на получение выгоды в виде изъятия средств из бюджета.

По факту восстановления срока.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными оспариваемые решения № 10-09/6364 и №№113 от 06.05.2013, только 10.10.2013.

Основанием для отказа в восстановлении срока, судом первой инстанции послужил 1 день пропуска срока.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, законодатель связывает момент исчисления трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого ненормативного правового акта не с датой его вынесения, а с днем, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решение, принятое УФНС России по Волгоградской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, направлено в адрес последнего 01.07.2013 заказной почтой, с сопроводительным письмом №06­11/12500   от   28.06.2013.   Штриховой   почтовый   идентификатор   соответствующего отправления - 400066 63 267130 (п.5 Списка №448 внутренних почтовых отправлений от 01.07.2013).

В силу положений п.9 ст.101 НК РФ, в случае направления решения по почте заказным письмом, датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма, т.е. в данном случае датой вручения суд установил 08.07.2013.

В данном случае указанная норма применению не подлежит, так как, действует норма закона, которая  позволяет обратиться в суд с заявлением с момента, когда стало известно о нарушении его права.

Как свидетельствуют материалы дела,  оспариваемые решения вступили в силу 27.06.2013, т.е. с даты вынесения вышестоящим налоговым органом решения №405 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на соответствующие решения ответчика.

Однако, копия решения вышестоящего налогового органа получена только 07.10.2013, а заявление подано в суд первой инстанции  10.10.2013, то есть без пропуска срока.

Кроме того незначительный  пропуск срока обращения в суда при наличии ходатайства о его восстановлении не может служить препятствием на судебную защиту

В связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока подачи заявления в установленный срок, противоречит нормам закона и обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Решение арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2014 года по делу № А12-25508/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным  решение МИ ФНС №10 по Волгоградской области от 06.05.2013. №113 полностью и  от 06.05.2013 №10-09/6364, в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в связи с отказом в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5 138 980 руб.;

Взыскать с МИ ФНС №10 по Волгоградской области в пользу  ООО "Актив-Капитал" 6000руб расходов  по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде 1-й и апелляционной инстанций

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                            Ю.А. Комнатная

                                                                                                       А.В. Смирников