Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А12-414/12. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-414/12

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19»  июня   2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «26» июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И., Кузьмичева  С.А.   

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   открытого акционерного общества «Банк ВТБ»

на определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 21 апреля  2014  года по делу № А12-414/2012, принятое судьёй Сотниковой М.С., 

по  требованию открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (400074, город Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.30а; ИНН 7702070139,                              ОГРН 1027739609391)

о включении требований в реестр кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Свет» (400105, город Волгоград, ул. Штеменко, д.7, кв. 10; ИНН 3435700370,                        ОГРН 1023402008981)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном  заседании  представителя открытого  акционерного  общества  Банк  ВТБ  Левушкиной  Е.К.,  действующей  на основании  доверенности от   03  октября  2012  года, представителя  конкурсного  управляющего   общества  с  ограниченной ответственностью  «Свет»  Медведева  Андрея  Владимировича  Жалбэ М.В., действующей на  основании  доверенности от   09  января   2014  года, представителя    общества  с ограниченной ответственностью  «П-сервис Авто-Люкс»  Потапова  Д.С.,  действующего  на основании  доверенности от  01 января   2014  года, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11  сентября  2012  года  общество с ограниченной ответственностью «Свет» (далее – ООО «Свет», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вершинин А.В.

29 сентября 2012 года   конкурсным управляющим ООО  «Свет» Вершининым  А.В.  в газете «Коммерсантъ» опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от 26 июня  2013  года Вершинин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Свет» утвержден Медведев А.В.

В Арбитражный  суд  Волгоградской области  обратилось  открытое  акционерное    общество  «Банк  ВТБ»  (далее -  ОАО  «Банк  ВТБ»), с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Свет» в размере 2 17 573 102,97 руб.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  21 апреля  2014 года  признаны  обоснованными требования ОАО  «Банк ВТБ» к ООО  «Свет» в сумме 17 573 102,97 руб., из которых сумма основного долга – 16 147 041 руб., проценты – 1 348 617,93 руб., комиссии за обязательство – 2 136 82 руб., неустойка – 75 307,22 руб., в качестве требования, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО  «Банк  ВТБ»  обратилось    в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции и включить  требования  в реестр  требований  кредиторов  должника.

Конкурсный   управляющий  ООО  «Свет»  Медведев А.В. возражает  против удовлетворения  апелляционной  жалобы по  основаниям,   изложенным  в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 23 мая    2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 10).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 указанного Закона на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредиторов на предъявление своих требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр.

В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Основанием  для  подачи   заявления ОАО  «Банк  ВТБ»  с заявлением  о  включение в реестр   требований  кредиторов    послужили  следующие  обстоятельства.

30 сентября 2011  года  между ОАО «Банк ВТБ» (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор №КС-726000/2011/00085, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 20 000 000 руб. со сроком погашения 29.09.2012г. под 11,75% годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом.

Вступившим в законную силу определением суда от 02 июля  2012 года   по делу №А12-414/2012, установлено, что Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, что следует из представленных в материалы дела доказательств: распоряжение №1 от 30 сентября  2011  года   на сумму 12 528 116 руб. 18 коп., распоряжение №2 от 05 октября  2011 года   на сумму 6 000 000 руб., распоряжение №3 от 26 октября  2011 года  на сумму 150 000 руб. №4 от 01 ноября  2011 года   на сумму 754 900 руб., распоряжение №5 от 29 ноября  2011 года  на сумму 200 000 руб., распоряжение №6 от 27 января 2012 года  на сумму 1 000 000 руб.

На дату введения в отношении должника процедуры наблюдение сумма задолженности по возврату заемных денежных средств составила 16 989 701 руб. 64 коп., указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 30 декабря  2011 года  между ОАО «Банк ВТБ» (кредитор) и должником (заемщик) был заключен кредитный договор №КС-726000/2011/000110, в соответствии с условиями которого заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. со сроком погашения согласно графика равными частями до 29 декабря  2012 года   под 15,65% годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов.

Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдение сумма задолженности по возврату заемных денежных средств составила 10 981 231 руб. 54 коп., данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, 30 декабря  2010  года между ОАО «Банк ВТБ» (кредитор) и должником (заемщик) был заключен кредитный договор №КС-726000/2011/000131, в соответствии с условиями которого, заемщику была открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 12 000 000 руб. со сроком погашения согласно графика равными частями до 31 декабря  2011 года  под 12,85% годовых для пополнения оборотных средств, с ежемесячной уплатой процентов.

Банком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику, задолженность по данному договору у должника перед ОАО «Банк ВТБ» отсутствовала.

Должником по кредитному соглашению №КС-726000/2011/00085 от 30 сентября  2011 года   в период с 29 декабря  2011 года   по 11  мая  2012 года  произведено погашение основного долга в сумме 3 213 805 руб. 14 коп. (платежные поручения №1133 от 29 декабря  2011 года, №1134 от 30 декабря  2011 года, №1140 от 30 декабря  2011года, №0657 от 26 апреля  2012 года , №0108 от 11 мая  2012 года), в период с 19 декабря  2011 года   по 17 февраля   .2012 года   произведено погашение процентов за пользование кредитом в сумме 533 465 руб. 16 коп. (платежные поручения №0412 от 19 декабря  2012 года , №0702 от 17 января  2012 года, №0150 от 17 февраля   2012 года), 17 февраля  2012 года произведено погашение комиссии платежное поручение №0149, в период с 19 декабря 2011 года  по 17 января   2012 года   уплачена неустойка в сумме 45 401 руб. 29 коп.  (платежные поручения №0141 от 19 декабря  2011 года, №0196 от 17 февраля  2012 года, №0635 от 17 января  2012  года).

Кроме того, должником по кредитному соглашению №КС-726000/2011/00100 от 30 декабря  2011 года  в период с 30 января  2012 года  по 24 апреля  2012 года произведено погашение основного долга в сумме 1 319 557 руб. 46 коп. (платежные поручения №0304 от 30 января  2012 года, №0312 от 28 февраля  2012 года, №0700 от 01 марта  2012 года, №0408 от 20 марта  2012 года, №0325 от 23 марта  2012 года, №0540 от 24 апреля 2012 года, №0541 от 24 апреля 2012 года), в период с 17 января  2012 года  по 17 февраля  2012 года   произведено погашение процентов в общей сумме 163 783 руб. 18 коп. ( платежные поручения №0344 от 17 января  2012 года , №0345 от 17 января  2012 года , №0346 от 17 января  2012 года, №0347 от 17 января 2012 года, №0159 от 17 февраля  2012 года, №0160 от 17 февраля  2012 года, №1061 от 17 февраля  2012 года, №0162 от 17 февраля  2012 года), кроме того 17февраля  2012года  произведено погашение неустойки в сумме 10 136 руб. 61 коп. (платежное поручение №0198).

Кроме того, должником по кредитному соглашению №КС-726000/2010/00131 от 31 декабря  2010 года  в период с 10 января  2012 года  по 11 января 2012 года  произведено