Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 по делу n А57-21364/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Отказ в оформлении права долгосрочной аренды на земельный участок не был оспорен заинтересованным лицом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Кроме того, 22.10.2013 истец в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации письменно обратился в Администрацию МО «Город Саратов» с заявлением № 11836 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:040324:10 площадью 4 842 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, в Ленинском районе, в собственность.

  Постановлением администрации от 22.11.2013 № 3051 Обществу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 4 842 кв. м с кадастровым номером 64:48:040324:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2 в Ленинском районе, занимаемого объектами V класса вредности по СанПиН - склады, производственные базы, объекты логистики, объекты незавершенного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь находящихся на нем объектов недвижимости.

  При этом, заявителю было разъяснено, что собственник объектов недвижимости имеет право на земельный участок, необходимый для эксплуатации этих объектов недвижимости; площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации. Документы, подтверждающие обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка площадью 4 842 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Символ-С», не представлены. Орган местного самоуправления имеет намерение предоставить ООО «Символ-С» земельный участок в размере, необходимом для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

  Кроме того, заявителю разъяснено, что предоставление земельных участков, занимаемых объектами незавершенного строительства, в собственность не предусмотрено.

  Отказ в оформлении права собственности на земельный участок также не был оспорен Обществом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Однако, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, путем изложения его условий в редакции, предложенной Обществом.

  Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

  В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

  Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

  Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке, при этом иск предъявляется лицу, которое по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

  Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

  Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе сам избрать способ защиты нарушенных прав.

  Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

  Исходя из смысла указанной нормы закона, истец при избранном им способе защиты должен доказать нарушение ответчиком его права, за защитой которого он обратился в суд.

  Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

  Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Определении от 21.12.2004 № 409-О, конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

  Как указывалось ранее, порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентирован пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

  Исходя из изложенного, Общество имеет исключительное право на приватизацию в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка, занятого его комплексом строений и необходимого для использования этих строений. Данное право не оспаривается ответчиками.

  Однако, истец не представил доказательств того, что у него есть право на выкуп земельного участка кадастровый номер 64:48:040324:10, по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2, д. б/н, общей площадью 4 842 кв. м под комплексом объектов площадью 1 070,9 кв. м, которые расположены на незначительной части участка.

  Доводы  о том, что статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит ограничений размера земельных участков, право на приобретение которых предоставлено собственникам расположенных на них строений, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как основанные на неправильном толковании положений статьи 36 Кодекса.

  Как указано в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные отношения.

  При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства в части регулирования отношений по использованию земель (абзац 13 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Названный принцип состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе, и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Указанному принципу корреспондируют положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

  Порядок приобретения прав на земельные участки, в том числе, права собственности, предусмотрен пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

  Предоставленное в силу закона право подлежит реализации путем заключения гражданско-правовой сделки - договора купли-продажи земельного участка в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в установленном порядке.

  Учитывая, что Земельным кодексом Российской Федерации такой порядок установлен, то он подлежит соблюдению, поскольку в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации к земельным отношениям нормы Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами федеральных законов.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Кодекса (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  При этом, в силу положений пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

  Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

  В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

  При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

  Данная норма предусматривает право стороны на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий по договору на стадии его заключения.

  В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» содержится разъяснение о том, что наличие у собственника объекта недвижимости исключительного права на приватизацию или приобретение права аренды на земельный участок, занятый принадлежащим ему объектом недвижимости, не освобождает указанное лицо от необходимости соблюдения определенной законом процедуры оформления прав на такой земельный участок.

  Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным законом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений (пункты 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

  Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

  Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

  В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 того же Кодекса, обязан принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности и подготовить проект договора купли-продажи участка в том случае, если заявитель исполнил все необходимые и требуемые законодательством действия.

  Обществом не представлены доказательства того, что формирование земельного участка под вышеназванным комплексом объектов, принадлежащих истцу на праве собственности, выполнено по правилам пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Формирование участка, занятого непосредственно комплексом строений не проводилось.

  Таким образом, в отсутствие обоснования в порядке пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации обществом «Символ-С» площади испрашиваемого в собственность земельного участка, многократно превышающей площадь находящихся на этом земельном участке объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии нарушений норм законодательства со стороны Администрации МО «Город Саратов» при принятии решения об отказе ООО «Стрела-С», содержащемся в постановлении администрации от 22.11.2013 № 3051, в приобретении земельного участка общей площадью 4 842 кв. м с кадастровым номером 64:48:040324:10, расположенного по адресу: г. Саратов, ст. Трофимовский-2