Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А06-243/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-243/2014

09 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс», г. Нариманов Наримановского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 8 апреля 2014 года по делу № А06-243/2014, принятое судьей А.М. Соколовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис», г. Астрахань, (ОГРН 1113023001497, ИНН 3023001983),

к закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс», г. Нариманов Наримановского района Астраханской области, (ОГРН 1073019000592, ИНН 3009014941),

о признании договора недействительным в части,

при участии в заседании: от  истца – Тимошкина И.М., представителя, доверенность от 18.06.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Тулегеновой О.Ш., представителя, доверенность от 30.12.2013, Шаньгиной Л.С., представителя, доверенность от 01.07.2014 (ксерокопии в деле),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» с иском к закрытому акционерному обществу «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» о признании пункта 5.8 договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности от 2 декабря 2013 года № 56 недействительным в части применения коэффициента уплотнения.

     Решением от 8 апреля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-243/2014 исковые требования удовлетворены: пункт 5.8 договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности от 2 декабря 2013 года № 56 признан недействительным в части применения коэффициента уплотнения, с ответчика взыскано в пользу истца в возмещение расходов 4000 руб. по уплаченной государственной пошлине, 50000 руб. по оплате услуг представителя. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: объем реализации товаров и услуг рекомендуется определять на основании заключенных договоров с управляющими организациями, прочими потребителями, при согласовании производственной программы и утверждении тарифа ответчик в качестве расчетного показателя объема услуг исходил из расчетного договорного объема твердых бытовых отходов в неуплотненном состоянии, поскольку договорами с потребителями ответчиком не предусмотрено уплотнение отходов, согласно инвестиционной программе, утвержденной решением Совета муниципального образования «Наримановский район» от 31 мая 2013 года № 38 на полигоне осуществляется фактический учет твердых бытовых отходов по объему кузова соответствующего транспортного средства с учетом среднего коэффициента уплотнения по маркам, по соглашению сторон количественный показатель указанного коэффициента определен сторонами в размере 1,9, разногласий при заключении спорного договора между сторонами не имелось, истец согласился с тем, что применяет плиту прессования, уплотняя отходы в 1,9 раза, применение тарифа, на который ссылается суд первой инстанции, возможно только к объему твердых бытовых отходов, принятому в неуплотненном состоянии, с учетом технической характеристики мусоровоза объем его кузова и объем загружаемого в него груза (до процедуры уплотнения) не являются равнозначными категориями, истец за счет увеличения объема твердых бытовых отходов путем его уплотнения в перевозящем специализированном автомобиле, получает возможность сдать его по количеству без учета уплотнения отходов, тем самым, оплачивать услуги по их приему из расчета минимального объема (без уплотнения в ходе загрузки и перевозки), а не по фактическому объему твердых бытовых отходов.   

     Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» не представило отзыв на апелляционную жалобу, представитель дал устные пояснения, с доводами, изложенными в ней, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (заказчик) и закрытое акционерное общество «Астраханский Промышленно-Экологический Комплекс» (исполнитель) заключили договор от 2 декабря 2013 года № 56, предметом которого являются услуги по утилизации (захоронению) и сортировке твердых бытовых отходов 4-5 классов опасности. 

     Обязанности сторон установлены в разделах 2, 3 договора, порядок разрешения споров – в разделе 4, оплата за оказываемые услуги – в разделе 5, прочие условия – в разделе 6, дополнительные условия – в разделе 7 заключенного договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор от 2 декабря 2013 года № 56 является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата заказчиком услуг производится по тарифам, установленным органом тарифного регулирования, действующим на момент оказания услуг: общая стоимость услуг по договору составляет 241600 руб. из расчета 187,36 руб. за каждый кубический метр отходов, принимаемых исполнителем.

     При изменении тарифа и (или) надбавки к тарифу на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов в период действия договора стоимость услуг по договору увеличивается пропорционально увеличению тарифа (надбавки). Доведение до сведения заказчика информации о введении в действие нового тарифа и (или) надбавки производится в порядке и сроки, предусмотренные законодательством (Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «О тарифном регулировании организаций коммунального комплекса», уставами муниципальных образований).

     Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в порядке предоплаты в размере, соответствующем объему отходов, определяемому по правилам, установленным в пункте 5.8 договора. При этом пунктом 5.8 договора установлено, что фактический учет принимаемых отходов ведется по объему кузова машины с учетом коэффициента уплотнения (приложение № 1 к Договору).

     Истец, полагая, что условия договора, предусматривающие применение ответчиком коэффициентов уплотнения при приеме отходов на утилизацию, не соответствуют действующему законодательству и являются ничтожными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

     Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права.

     Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

     Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если  закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

      Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

     В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки  и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

     В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года                          №  210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат регулированию тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса – производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения  твердых бытовых отходов).

     Пунктом 8 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2008 года № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» предусмотрено, что тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливаются с применением одноставочного тарифа из расчета