Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А12-159/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из недоказанности возникновения у истца убытков, причиненных ответчиком, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Спорные отношения сторон в сфере получения субсидий носят публично-правовой характер. Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров.

В пункте 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий (часть 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Порядка № 114-п (в редакции от 11.10.2010 № 488-п, т. е. на момент заключения истцом кредитного договора № 45/10 от 20.10.2010) субсидии предоставляются ежемесячно в пределах средств областного бюджета, предусмотренных на эти цели по подразделу «Сельское хозяйство и рыболовство» раздела «Национальная экономика» кода ведомства 816 приложений 14 и 15 к Закону Волгоградской области от 04.02.2010 № 1994-ОД «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», при условии уплаты заемщиками начисленных процентов в соответствии с кредитными договорами, заключенными с кредитными организациями (на срок до двух лет).

Этот же пункт в последней редакции Порядка № 114-п (от 25.04.2011) определял, что субсидии предоставляются ежемесячно в пределах средств областного бюджета и в соответствии с законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период при условии уплаты заемщиками начисленных процентов в соответствии с кредитными договорами (до двух лет), заключенными с кредитными организациями.

Таким образом, субсидия может быть выплачена при совокупности двух условий - установление в областном законе на соответствующий финансовый год такой статьи расходов бюджета и факт реальной выплаты заемщиком начисленных процентов по кредитным договорам.

В статье 15 Закона Волгоградской области от 04.02.2010 № 1994-ОД (в редакции от 09.12.2010) «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в расходной части областного бюджета по подразделу 0412 «Другие вопросы в области национальной экономики» раздела 0400 «Национальная экономика» классификации расходов бюджетов средства на субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях промышленными предприятиями, предусмотрены на 2010 год в размере 12441,4 тыс. рублей, на 2011 год - в размере 28430,0 тыс. рублей, на 2012 год - в размере 28430,0 тыс. рублей.

Одновременно в пункте 2 названной статьи Закона № 1994-ОД оговаривалось, что порядок и условия предоставления средств на субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным в российских кредитных организациях промышленными предприятиями, устанавливаются нормативным правовым актом администрации Волгоградской области.

На основании имеющихся материалах дела судом установлено, что истцу за фактически выплаченные в 2010 году проценты по кредитному договору № 45/10 из средств областного бюджета была перечислена сумма в размере 1726628 руб.

В статье 10 Закона Волгоградской области от 20.12.2010 № 2139-ОД (в редакции от 08.12.2011) «Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в расходной части областного бюджета по подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство» раздела 0400 «Национальная экономика» классификации расходов областного бюджета субсидии на государственную поддержку в сфере агропромышленного комплекса в 2011 году предусмотрены в сумме 1635033,6 тыс. рублей, в 2012 году - в сумме 1072596 тыс. рублей, в 2013 году - в сумме 1072596 тыс. рублей.

Однако в пункте 2 названной статьи 10 Закона № 2139-ОД предусмотрено, что государственная поддержка в сфере агропромышленного комплекса осуществляется Комитетом, в частности:

- на возмещение сельхозтоваропроизводителям и другим организациям агропромышленного комплекса затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2004 - 2011 годах на срок от 2 до 10 лет;

- на возмещение сельхозтоваропроизводителям затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах в 2008 - 2011 годах на срок до одного года.

В статье 10 Закона Волгоградской области Волгоградской области от 15.12.2011 № 2266-ОД (в редакции от 26.12.2012) «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в расходной части областного бюджета по подразделу 0405 «Сельское хозяйство и рыболовство» раздела 0400 «Национальная экономика» классификации расходов областного бюджета субсидии на государственную поддержку в сфере агропромышленного комплекса в 2012 году предусмотрены в сумме 935796,4 тыс. рублей, в 2013 году - в сумме 642768,6 тыс. рублей, в 2014 году - в сумме 664219,7 тыс. рублей.

При этом пункт 2 статьи 10 Закона № 2266-ОД (равно как и предшествующего Закона № 2139-ОД) говорит о возмещении сельскохозяйственным товаропроизводителям затрат на уплату процентов только по займам до одного года или по инвестиционным займам на срок от 2-х до 10-ти лет.

Статья 12 Закона Волгоградской области от 27.12.2012 № 181-ОД (в редакции от 20.12.2013) «Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», предусматривая в расходной части областного бюджета денежные средства на поддержку в сфере агропромышленного комплекса, в пункте 2 содержит аналогичные условия.

Таким образом, из Законов Волгоградской области на 2011, 2012 и 2013 годы и плановые периоды видно, что ими были изменены критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий для возмещения процентной ставки по кредитам на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства.

Согласно «Современному экономическому словарю» (Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.) краткосрочным в экономике является период продолжительностью до одного года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что первоначально кредитный договор от 20.10.2010 № 45/10 был заключен на срок до 1 года, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

По условиям пункта 1.1 кредитного договора от 20.10.2010 № 45/10 кредитор обязуется открыть заёмщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования инвестиционного проекта «Модернизация животноводческих комплексов КХК ОАО «Краснодонское», в том числе: финансирование оборотных активов на срок по 10.11.2011 с лимитом в сумме 80000000 рублей. Заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии  с графиком погашения кредита, предусмотренным в пункте 6.1 договора № 45/10, все полученные в рамках кредитной линии денежные средства должны были быть возвращены  обществом не позднее 10.10.2011 (50% - до 10.09.2011, оставшиеся 50 % - до 10.10.2011).

При этом, в этом же пункте предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита является 10.11.2011, что соответствует дате, указанной в пункте 1.1 договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок кредитного договора составляет: с 20.10.2010 (дала заключения договора) по 10.11.2011 (дата полного погашения кредита), то есть 1 год 20 дней, а потому указанный договор не относится  к договорам, заключенным на срок до одного года.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 6 Порядка (в редакции постановления администрации Волгоградской области от 25.04.2011 № 186-п, действовавшей  с 04.05.2011) является несостоятельной, поскольку договор  был заключен на срок более одного года.  

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитный договор № 45/10, действующий с 20.10.2010 по 28.08.2012, не является инвестиционным, поскольку заемные средства, полученные по данному кредитному договору, для финансирования инвестиционного проекта «Модернизация животноводческих комплексов КХК ОАО «Краснодонское» истцом не использовались.

Расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают из законодательных актов.

Факт предоставления истцом документов в Комитет и Минсельхоз Волгоградской области не означает автоматического получения субсидии вне зависимости от периода заявки и бюджетного финансирования.

Обязательный характер выплаты субсидий для возмещения процентной ставки по кредитам не установлен ни в самом Порядке № 114-п, ни в каком-либо нормативном правовом акте Волгоградской области или Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе КХК ОАО «Краснодонское», не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы в суд заявителем оплачена в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 рублей согласно платёжному поручению № 6859 от 24.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что апелляционная жалоба