Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А12-276/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-276/2014

23 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания  секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гундерина Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года по делу №А12-276/2014 (судья Сурков А.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Гундерина Владимира Николаевича, Волгоградская область, Дубовский район, г. Дубовка, ул. Жуковского, 31 (ОГРНИП 314345506300012)

к министерству природных ресурсов и экологии Волгоградской области, г. Волгоград, пр-кт им. В.И.Ленина, 102 (ИНН 3442103030, ОГРН 1093459000557), индивидуальному предпринимателю Лефранк Татьяне Валерьевне, Волгоградская область (ОГРНИП 304345333600371),

индивидуальному предпринимателю Залипаеву Сергею Михайловичу, Волгоградская область (ОГРНИП 304345533600345),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, ул. 7-я Гвардейская, 12 (ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

о признании недействительным в части решения конкурсной комиссии и признании недействительными договоров,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Гундерина Владимира Николаевича  представители Ермилов Александр Николаевич по доверенности от 11.03.2014, выданной сроком на 1 год, Евдокимов Дмитрий Алексеевич по доверенности от 02.07.2014,

от индивидуального предпринимателя Лефранк Татьяны Валерьевны представитель Михалев Виктор Викторович по доверенности от 17.06.2014, выданной сроком на 1 год,

от индивидуального предпринимателя Залипаева Сергея Михайловича представитель Аллагулиева Аина Абдулмуратовна по доверенности от 17.06.2014, выданной сроком на 1 год.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гундерин Владимир Николаевич (далее – ИП Гундерин В.Н., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области (далее – комитет, ответчик) о признании решения конкурсной комиссии комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области, оформленного уведомлением от 18.12.2013 г. в части отказа в допуске ИП Гундерина В.Н. к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромысловых участков по лотам № 8 и № 19 недействительным, а также признании недействительными договоров заключенных между комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Лефранк Татьяной Валерьевной (лот № 8) о предоставлении ей в пользование рыбопромыслового участка – Горно-Балыклейский, от верхнего мыса балки Курмоярская по правому берегу вниз до верхнего мыса залива Суводский и между комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем Залипаевым Сергеем Михайловичем (лот № 19) о предоставлении ему в пользование рыбопромыслового участка – Пролейский, от нижнего мыса залива Терновый и вниз до верхнего мыса залива Калмыцкий.

В связи с реорганизацией комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Волгоградской области в форме присоединения, судом произведена замена ответчика по делу на министерство природных ресурсов и экологии Волгоградской области.

По ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Лефранк Татьяна Валерьевна (далее – ИП Лефранк Т.В.) и индивидуальный предприниматель Залипаев Сергей Михайлович (далее – ИП Залипаев С.М.).

По ходатайству сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований ИП Гундерина В.Н. отказано. С ИП Гундерина В.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 800 руб.

ИП Гундерин В.Н.  не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что конкурс проведён с нарушениями установленных законодательством правил, что повлияло на его результат и определение победителя.

Представитель ИП Гундерина В.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Лефранк Т.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП Залипаева С.М. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ст. 18 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ), рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части.

Рыбопромысловый участок формируется в определенных границах для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации (в пресноводных водных объектах), прибрежного рыболовства, рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также для организации любительского и спортивного рыболовства. Границы рыбопромыслового участка определяются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Рыбопромысловый участок может использоваться в одной или нескольких из указанных целей.

Перечень рыбопромысловых участков, включающих в себя акватории внутренних вод Российской Федерации, в том числе внутренних морских вод Российской Федерации, и территориального моря Российской Федерации, утверждается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Использование рыбопромыслового участка осуществляется в соответствии с законодательством о водных биоресурсах и водным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ, по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, форма примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 г. № 264 (ред. от 10.09.2012 г.) утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, Правила подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, а также форму примерного договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Согласно п. 45 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, на основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок.

Заявитель приобретает статус участника конкурса с даты оформления комиссией протокола рассмотрения заявок, содержащего сведения о признании заявителя участником конкурса.

Протокол рассмотрения заявок размещается на официальном сайте организатором конкурса в день его подписания.

Заявителям, не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых комиссией решениях в течение 1 рабочего дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок, в форме, в которой была подана заявка.

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе, пунктом 15 указанных Правил являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Заявленные требования истец обосновал своим несогласием с решением конкурсной комиссии об отказе в допуске ИП Гундерина В.Н. к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на акватории Волгоградского водохранилища в административных границах Волгоградской области по лотам № 8 и № 19.

В качестве основания для отказа в допуске истца к участию в конкурсе, комиссией признано несоответствие представленных ИП Гундериным В.Н. документов требованиям, установленным конкурсной документацией, в частности, отсутствует свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение площадью 37 кв.м. по адресу: Волгоградская обл., г. Дубовка, ул. Жуковского, 31, а также в техническом паспорте квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская обл., г. Дубовка, ул. Жуковского, 31 указано обременение права собственности правами третьих лиц 3/4, что противоречит требованиям подпункта «в» пункта 28 и подпункта «в» пункта 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Также нарушены требования подпункта «а» пункта 15 указанных Правил и подпунктов «а», «в» раздела 10 конкурсной документации, поскольку не представлены сведения, предусмотренные подпунктом «г» пункта 28 Правил, а именно – формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Гундерина В.Н. с вышеназванным исковым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении  требований ИП Гундерина В.Н., суд первой инстанции, основываясь на положениях Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правилах организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных