Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А06-1870/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

указанных органов государственной власти в случае неявки их представителей).

При этом ответственность перед третьими лицами за убытки, возникшие в связи с введением ограничения режима потребления (кроме случаев, когда введение ограничения режима потребления признано в установленном порядке необоснованным), несет указанный потребитель. Эти положения также распространяются на случаи неготовности потребителя к полному ограничению режима потребления;

г) если по истечении 10 дней с даты введения ограничения режима потребления до уровня аварийной брони потребителем не будет погашена (оплачена) задолженность либо не будут выполнены иные законные требования, указанные в уведомлении о частичном ограничении режима потребления, может быть введено полное ограничение режима потребления при условии обязательного предварительного уведомления потребителя и уполномоченных органов государственной власти о дне и часе введения полного ограничения режима потребления, но не позднее 1 рабочего дня до даты введения такого ограничения режима потребления. Это положение не распространяется на потребителей, ограничение режима потребления которых ниже аварийной брони не допускается;

д) возобновление подачи электрической энергии осуществляется после полного погашения (оплаты) задолженности потребителя, либо на основании соглашения сторон или по решению суда.

Предоставленные в материалы дела заявки не соответствуют требования законодательства и условиям договора, поскольку оформлены и направлены с нарушениями сроков установленных п. 14 Приложения №6, п. 172 Положений №530, не указан объем введения ограничения (полное или частичное). К ним также следует отнестись критически в связи с тем, что заявки датированы 2011 годом, а ввести ограничение необходимо год спустя в 2012.

В соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности заявка от 11.04.2011 №72 выдана на социально значимый объект -котельную №184.

Все вышеуказанные заявки не были исполнены в связи с указанными нарушениями.

Кроме того в соответствии с письмом от 24.09.2012 №031-05АЭ-946 Ответчик просил зафиксировать показания расчетных приборов учета электрической энергии на 00-00 ч. 15.10.2012 по договору от 01.32.2010 №910790 для окончательного начисления. Тем самым подтвердив, что расчеты до этого периода между Истцом и Ответчиком осуществлялись в целом по договору согласно срочных донесений ООО УК «Центр». Фактически своими конклюдентными действиями Ответчик подтвердил действие договора энергоснабжения в целом по всему договору с ООО УК Центр».

Как следует из материалов дела, в соглашении № 4 от 29.09.2012 г. о признании долга и сроках его погашения, подписанного сторонами, ответчик признал задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору № 910790 от 01.12.2010 г. в сумме 14 989 161 руб. 30 коп. (л.д.29).

В пункте 2 соглашения № 4 от 29.08.2012 г. определен срок погашения текущих платежей за электрическую энергию и просроченную задолженность в размере 14 989 161 руб. 30 коп. : до 31.08.2012 г. - 3 000 000 руб., до 07.09.2012 г. - 3 000 000 руб., до 14.09.2012 г. - 3 000 000 руб., до 21.09.2012 г. - 3 000 000 руб., до 01.10.2012 г. - 2 989 161 руб. 20 коп.

Анализируя условия вышеприведенного соглашения № 4 от 29.08.2012 г.  судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами согласован окончательный срок погашения задолженности — до 01.10.2012 г.

При этом, в письме № 17/03А -05АЭ-853 от 03.09.2012 г. (л.д.31) истец приостановил действие ранее направленного уведомления № 17/03А -05-805 от 21.08.2012 г. об отказе от исполнения договора энергоснабжения с 04.09.2012 г. (л.д.21).

Кроме того, как следует из акта сверки задолженности за энергию, на 01.01.2012 г., задолженность за потребленную электроэнергию составляла 11 310 886 руб. 31 коп., за период с 01.01.2012 г. по 01.01.2013 г. подлежит оплате потребленная энергия в сумме 38 553 787 руб. 49 коп., фактически ответчиком оплачено за потребленную энергию 49 733 652 руб. 69 коп. и задолженность на 06.06.2013 г. за потребленную электроэнергию составляла 131 021 руб. 11 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основаниями введения ограничения являлось наличие дебиторской задолженности, ответчик был обязан выдать заявку на возобновление поставки электроэнергии, а не относить на потери истца фактически потребленную электроэнергию ООО УК «Центр».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не направление заявки на возобновление при отсутствии задолженности является злоупотреблением правом и нарушает требования законодательства.

Вступившими в законную силу судебными актами между теми же сторонами №А06-435/2013, А06-7687/2012, А06-1561/2013, А06-1912/2012, А06-1975/2013, А06-3562/2013А06-5502/2013 подтверждается правомерность определения объемов в целом по срочному донесению ООО УК «Центр». Кроме того в рамках дела А06-6978/2013 дана оценка указанным заявкам при рассмотрении задолженности за июль 2013 г.

Таким образом, требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в части взыскания объема электроэнергии потребленной после даты, указанной в заявке на введение ограничения режима потребления электроэнергии ООО УК «Центр» в объеме 797 027,51 руб. не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы сделаны в рамках дела между теми же сторонами. (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2014 года по делу №А06-1912/2013, Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2013 года по делу .N*«A06-1975/2013, Постановление 12 Арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 года по делу №А06-4127/2013).

На основании вышеизложенного удовлетворению подлежат исковые требования в размере 172 686 кВтч на сумму 331 231,36 руб.

Статьей 270 АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, несоответствие выводов суда материалам дела.

В рассматриваемом случае апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции не применены нормы права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют материалам дела, вследствие чего обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года по делу №А06-1870/2013 изменить в части, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала – открытого акционерного общества «МРСКА Юга» - «Астраханьэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» задолженность по оплате электроэнергии, приобретенной на основании договора №2 от 01 января 2007 года в целях компенсации потерь в сетях в июле 2012 года в сумме 331 231 руб. 36 коп., в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины в размере 4 828 руб. 82 коп.

В части отказа в удовлетворении исковых требований, решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 мая 2014 года по делу № А06-1870/2013 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Юга» в лице филиала – открытого акционерного общества «МРСКА Юга» - «Астраханьэнерго» 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                          И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                      Т.С. Борисова

                                                                                                            С.А. Жаткина